ВСЕНАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ РОССИИ
РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ПРИШЛИ К ВЫВОДУ («МАНИФЕСТ СВОБОДНОГО ОБЩЕСТВА», «ДЕМОКРАТИЯ С ПОЗИЦИИ НАУКИ» – НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА 12.04.2000, «ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МЕЖДУНАРОДНОМУ НАУЧНОМУ СОБЩЕСТВУ» И ДР.), ЧТО ПЕРВОПРИЧИНА ВСЕХ БЕД РОССИЙСКОГО НАРОДА ЗАКЛЮЧЕНА В СОЦИАЛЬНОМ НЕРАВЕНСТВЕ. УЧЕНИЕ ПРИШЛИ ТАКЖЕ К ВЫВОДУ, ЧТО ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА МОЖНО ПОСТРОИТЬ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО, КОТОРОЕ ПОЗВОЛЯЕТ СОЗДАТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ И ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
ИМЕННО ПОЭТОМУ УЧЕНЫЕ СТАВЯТ ВОПРОС О СОЦИАЛЬНОМ РАВЕНСТВЕ БАЗОВОЙ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА НА ВСЕРОССИЙСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ И ПРИЗЫВАЮТ ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ЭТОМ РЕФЕРЕНДУМЕ, Т.К. ОТ ЭТОГО ЗАВИСИТ БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОГО НАРОДА И СУДЬБА НЫНЕШНЕГО ПОКОЛЕНИЯ И НАШИХ ПОТОМКОВ.
1. КТО ЗА ТО,
ЧТОБЫ СТРОИТЬ ЖИЗНЬ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА НА ПРИНЦИПЕ СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА БАЗОВОЙ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА (ВСЕ ГРАЖДАНЕ, КОТОРЫЕ УЧАСТВУЮТ В ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА И БЕЗ ТРУДА КОТОРЫХ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СДЕЛАНО).
2. КТО
ХОЧЕТ ЖИТЬ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
ПРОСЬБА ГОЛОСОВАТЬ ОТКРЫТО – С УКАЗАНИЕМ ФАМИЛИИ, ИМЕНИ И ОТЧЕСТВА ПОТОМУ, ЧТО ВОПРОС ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ И ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО КТО ГДЕ. НИКАКИХ ДИСКРИМИНАЦИЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, Т.К. ЭТО СТРОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД.
ПРОГОЛОСОВАВШИЕ В ЛЮБОМ ВАРИАНТЕ СМОГУТ РЕАЛИЗОВАТЬ ВЫБРАННЫЙ ИМИ ПРИНЦИП ЖИЗНИ, И ЭТО БУДЕТ, НАКОНЕЦ, СВОБОДНЫЙ И ОСМЫСЛЕННЫЙ ВЫБОР КАЖДОГО.
КТО ХОЧЕТ ЖИТЬ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА – РАДИ БОГА ПУСТЬ ЖИВУТ, НО ОНИ УЖЕ НИКОГДА НЕ СМОГУТ БОЛЕЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ И ОБЕСЦЕНИВАТЬ ТРУД ЛЮДЕЙ, НА КОТОРЫХ ВСЕ ДЕРЖИТСЯ И КОТОРЫЕ ПОНИМАЮТ НЕОБХОДИМОСТЬ И ХОТЯТ ЖИТЬ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА.
УЧЕНЫЕ ПРИЗЫВАЮТ ВСЕХ ГРАЖДАН ПРОГОЛОСОВАВШИХ ЗА СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО БАЗОВОЙ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА, НО СОСТОЯЩИХ СЕГОДНЯ В ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ПАРТИЯХ (УЧИТЫВАЯ, ЧТО НИ ОДНА ИЗ ДЕЙСТВУЮЩИХ ПАРТИЙ НЕ ИМЕЕТ В СВОЕЙ ПРОГРАММЕ СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА) ОБРАТИТЬСЯ К СВОИМ ПАРТИЙНЫМ ЛИДЕРАМ С ПРИЗЫВОМ ПОДНЯТЬ ФЛАГ СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА. ПАРТИЯ, КОТОРАЯ ПЕРВОЙ ВСТАНЕТ ПОД ФЛАГ СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА И ПОДНИМЕТ ЕГО НА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ, БУДЕТ ПРИЗНАНА БЕСКОРЫСТНЫМ ЛИДЕРОМ РОССИЙСКОГО НАРОДА.
воскресенье, 10 апреля 2011 г.
среда, 16 февраля 2011 г.
метакосмологическая константа
Ю.Б.Дмитриев
Метакосмологическая константа и природа
«темной» энергии
Успехи физики элементарных частиц и космологии часто ставят перед наукой неожиданные фундаментальные проблемы. Именно такого уровня вопросы поставила сегодня и «темная» энергия, в связи с чем, стало неясным, что представляет собой основная часть материи Метагалактики и насколько адекватны современные основы естествознания. Поэтому современное космологическое знание в значительной степени можно оценивать лишь как констатирующее без понимания механизма процессов. Следовательно, оно способно выдвигать лишь не вполне обоснованные догадки о том, какие эффекты имеют место на сверхмалых расстояниях и какие процессы происходили в Метагалактике на самых ранних этапах её эволюции. Исследование космологического расширения (предсказанное теоретически Фридманом и установленное в наблюдениях Хаббла и других), сегодня вполне закономерно (в виду необходимости уточнения основ современной физики) столкнулось и с проблемой природы «темной» энергии, которая (в отличие от темной материи), как принято считать, равномерно распределяется по всему объему метагалактик. Именно поэтому возникла и «необычность» того, что в определенном смысле «темная» энергия несет антигравитацию. Поэтому сегодня вполне закономерно, что многие считают эту проблему самой важной проблемой современной физики и космологии.
Идея об отрицательном тяготении принадлежит А.Эйнштейну. Очевидно, это был вынужденный шаг, который понадобился ему для обоснования возникшей у него идеи статичной Метагалактики, которая в свою очередь логически следовала из очевидной стабильности окружающего мира. Именно поэтому, очевидно, он пришел к выводу, что в космическом пространстве должна существовать энергия, которая удерживает небесные тела от сближения (действие гравитационных сил им не подвергалось сомнению). Необходимость введения силы (энергии) уравновешивающей гравитационные силы, вполне закономерно привела его к космологической константе (настолько странной для него, что впоследствии он отказался от нее и, по сути, не предложив ничего взамен). Очевидно, он не предполагал (как впрочем, и современные теории), что данная проблема в значительной степени сводится к учету внешних условий.
Обнаружение (1998г.) ускоренного увеличения расстояния между галактиками, привело физиков к убежденности, что этот феномен отражает не что иное, как ускоренное расширение Метагалактики и может быть обусловлен именно отрицательным тяготением, превосходящим гравитационные силы (считается, что лишь в последние миллиарды лет). Тем не менее, при этом не возникла мысль, что наблюдаемое ускоренное взаимное удаление наблюдаемых галактик не обязательно следует отождествлять с ускоренным расширением собственно Метагалактики, но так или иначе, доминирующим стал вывод, что Метагалактика расширяется ускоренно, причем интенсивность отрицательного тяготения весьма мала (т.к. практически не ощущается в привычном мире). Вместе с тем, такой вывод фактически не учитывает ряда возможных вариантов и факторов, в частности, того, что за пределами Метагалактики сегодня имеет место абсолютно пустое трехмерное пространство с особыми свойствами, которые, собственно, и обеспечивают как принципиальную возможность расширения метагалактик, так и в итоге и ускоренное взаимное удаление галактик. Причем периферийные галактики при этом могут иметь и постоянную скорость. Отсутствие надежных представлений о механизме этих процессов и природе «темной» энергии («темная» взято в кавычки потому, что сегодня становится очевидным, что она отнюдь не темна) следует признать следствием не вполне адекватных сложившихся основ современной неклассической физики.
Тот факт, что наш мир управляется неизвестным науке видом энергии, единственным достоверным знанием о которой можно считать лишь факт ее существования (и не вполне убедительные уравнения состояния вакуумной модели в виде связи между плотностью энергии и давлением), безусловно, делает задачу прояснения ее природы и механизма действия важнейшей задачей человечества. Высшая цивилизационная цель и связанная с ней высшая цель науки ставят эту проблему также в качестве приоритетной. Пока не станут известными физическая сущность и характер этой энергии, соответственно, все рассуждения о будущем нашей Метагалактики, в большей степени являются, по сути, спекулятивными и основанными на вере и субъективистских эстетических мировоззрениях, но не на научном подходе.
Не смотря на то, что современная наука уже вступила в эру точной космологии, высокотехнологичных инструментов наблюдения и развитых методов обработки данных, сегодня есть основания говорить о том, что загадка «темной» энергии не может быть разгадана без кардинального пересмотра основ современной физики. Интерпретация известных астрономических наблюдений, на основании которых утверждается, что в настоящее время (и в недалеком прошлом) размеры Метагалактики увеличиваются с ускорением, которые позволили говорить и об антигравитации (гравитация должна замедлять разбегание галактик), сегодня также должна быть уточнена.
По доминирующим сегодня представлениям можно сделать вывод, что скорость расширения Метагалактики может увеличиться в перспективе практически до бесконечности. Однако есть основания полагать, что скорости периферийных галактик, которые ответственны за объем метагалактик уже достигли скорости близкой к скорости света в вакууме (является предельной и в этих эффектах), и далее увеличиваться уже не может. Поэтому якобы наблюдаемый эффект ускоренного расширения Метагалактики фактически создают внутренние галактики, еще не достигшие предельной скорости (за размеры же Метагалактики ответственны только периферийные галактики). Соответственно большее время метагалактики расширяются почти с постоянной скоростью близкой к скорости света, а скорости внутренних галактик на этапе расширения автономных метагалактик подчиняются закону Хаббла.
Доминирует также точка зрения, что картина ускоренного расширения метагалактик не противоречит общей теории относительности, но для этого «темная» энергия должна обладать свойством отрицательного давления (в отличие от известных форм материи). Тем не менее, общая теория относительности не учитывает того, что подобные эффекты могут быть обусловлены и соответствующими внешними условиями на границах метагалактик, причем эти условия к тому же могут и изменяться во времени. Одно из основных утверждений доминирующих теорий современной космологии, что при расширении метагалактик энергия их вакуума якобы растет вместе с ростом объема (т.к. плотность энергии вакуума постоянна, что считается возможным, только если давление вакуума отрицательно), также не может быть принято без понимания физической сущности «темной» энергии. То, что противоположные знаки давления и энергии вакуума следуют и из лоренц-инвариантности отнюдь не проясняет ни этих вопросов, ни механизма космологических процессов (отрицательное давление вакуума должно иметь физическое объяснение). Поэтому вполне закономерно, что проблему «темной» энергии сегодня предлагают рассматривать как центральную проблему фундаментальной физики XXI в. (можно добавить, которая требует уточнения и основ современной физики).
Сложность проблемы подчеркивает и тот факт, что вполне обоснованных претендентов на роль «темной» энергии сегодня и то уже несколько, одним из которых, в частности, является физический вакуум (другим претендентом считается сверхслабое поле («квинтэссенция»), которое должно пронизывать всю Метагалактику и т.д.). Иной путь объяснения ускоренного расширения метагалактик некоторые видят в предположении, что законы гравитации видоизменяются на космологических расстояниях и космологических временах (эта гипотеза при обобщениях общей теории относительности в этом направлении породила значительные проблемы, и если такое обобщение вообще возможно, то оно связано с дополнительными размерностями пространства). Фактически ситуация усугубляется и тем, что сегодня нет метода прямого экспериментального исследования «темной» энергии в земных условиях, хотя не исключается появление новых идей и в этом направлении. Надежды на прояснение природы «темной» энергии и «ускоренного» расширения метагалактик, которые сегодня связывают исключительно с астрономическими наблюдениями и с получением новых, более точных космологических данных, без уточнения основ физики также не могут быть признаны вполне достаточными. То же можно отметить и по поводу получения адекватного знания о расширении метагалактик на относительно позднем (от момента Большого Взрыва?) этапе их эволюции, которое, по мнению многих, должно позволить сделать выбор и между различными гипотезами. Но такое адекватное представление может быть получено также лишь в результате коренного пересмотра основ современной физики.
Принято (но не доказано), что наша Метагалактика вполне корректно описывается стандартной космологической моделью (λCDM-модель), в соответствии с которой она является плоской (заполнена «темной» энергией, которая представлена космологической постоянной, и холодной темной материей). Согласно этой модели, «темная» энергия является силой, препятствующей росту массивных скоплений галактик (крупнейших структур). Тем не менее, необходимо иметь в виду, что данная модель имеет в виду вполне определенное понятие мира, в котором, в частности, учитываются отнюдь не все возможные варианты граничных условий и, безусловно, не учитывается возможность их изменения во времени (в частности, возможного контакта физических вакуумов соседних метагалактик). Сегодня за пределами Метагалактики, которая на данном этапе ее эволюции представляется автономной, имеет место абсолютно пустое пространство, свойства которого решающим образом влияют и на процесс ускоренного расширения физического вакуума, и вместе с ним видимого и темного вещества. Согласно наблюдениям и теоретическим моделям распределения видимого и невидимого вещества Метагалактики на современном этапе удалось уточнить «квинтэссенцию» - w (параметр уравнения состояния «темной» энергии, обычное рассмотрение в интервале –1
Известно, что Хаббл приступил к изучению этого феномена, имея измеренные Слайфером скорости удаления галактик (расстояния до них еще не были определены). Ему удалось оценить расстояния (для трех десятков галактик) и сделать вывод, что скорости удаления галактик пропорциональны расстояниям до них (закон Хаббла): где - расстояние до галактики, - скорость ее удаления, коэффициент пропорциональности - постоянная Хаббла (постоянна в том смысле, что она не зависит ни от расстояния до галактики, ни от направления на нее). Закон Хаббла, как известно, был найден по диаграмме скорость-расстояние (где каждая галактика представлена точкой в соответствии с расстоянием до нее - горизонтальная ось, и скоростью удаления от наблюдателя - вертикальная ось, наибольшие скорости 10 тысяч km/s, а расстояния 0,1 - 2 Мпк). А.Сэндидж (1958г.) выяснил, что на самом деле все расстояния на диаграмме раз в десять больше, чем полагал Хаббл, но это была систематическая ошибка и потому она не повлияла на статус закона. Несмотря на то, что закон Хаббла остался в силе (хотя в действительности соответствовал расстояниям от 1-2 Мпк до 20 Мпк), тем не менее, без знания поведения периферийных галактик, условий на границе Метагалактики и их динамики во времени, он актуален лишь для ограниченного числа космологических объектов и определенного этапа эволюции. Можно предположить, что он вообще не актуален для периферийных галактик на данный момент времени и, безусловно, полностью теряет всякий смысл с момента контакта физических вакуумов соседних метагалактик. Таким образом, он актуален для части галактик автономных метагалактик (изолированных от других абсолютно пустым пространством), в число которых не входят, прежде всего, периферийные галактики. Поэтому метавселенскую и метагалактическую теории по современным локальным наблюдениям можно согласовывать только, если доказано, что они имеют единую научную основу (теорию).
Принято, что теория однородной расширяющейся Метагалактики выдержала проверку не только в наблюдениях далеких галактик, но и в наблюдениях реликтового излучения, которое оказалось однородным по пространству с точностью до тысячных долей процента (эта выдающаяся для космологии точность была достигнута в наблюдениях 1992-2003гг.). Такова, как принято считать, количественная мера однородности Метагалактики, что никак не может быть отнесено к однородности мира в смысле мегамира, включающего множество метагалактик. Эти данные можно рассматривать лишь как указание на то, с какой точностью справедливо предположение о мире, лежащее в основе теории Фридмана. Его мир считается однородным в «самых больших масштабах», но не указывается насколько больших и для каких внешних условий справедлива его теория метагалактики. Сегодня становится ясным, что это не абсолютная и не идеальная однородность, более того в реальном мире, безусловно, имеет место неоднородность (иначе как сравнить абсолютно пустое и заполненное материей пространства).
Реальный мир не ограничивается нашей Метагалактикой (хотя однородности нет и в ней). Сегодня принято считать, что неоднородность в ней выражена очень слабо, но такой вывод, если учесть граничные условия представляется принципиально неприемлемым. Таким образом, теория Фридмана может интерпретироваться лишь как первое приближение к космологической реальности, причем изолированной метагалактики и с заданными и неизменными граничными условиями. С метагалактической космологией все, казалось бы, уже сложилось, хотя и оставался вопрос, как вписать в нее открытие Хаббла (что оно означает в действительности и каков его истинный смысл). Осознание реального положения дел в ближней Метагалактике, как известно, привело к выводу, что однородности в распределении вещества в ней нет. Напротив, галактики распределены здесь крайне нерегулярно, имеются и сильные неоднородности (галактики образуют группы с размерами около одного мегапарсека, и входят в большое скопление галактик Дева, центр которого лежит в направлении на одноименное созвездие и находится на расстоянии в 15-20 Мпк, и т.д.). Как в таких условиях может существовать регулярный «поток расширения» с законом прямой пропорциональности скорости и расстояния (по теории Фридмана этот закон возможен лишь в случае однородного распределения вещества в пространстве). Подобные недоумения возникли и у физика-теоретика С.Вайнберга: «В действительности взгляд на данные Хаббла оставляет меня в полном недоумении... мы и не должны ожидать, что для этих галактик выполняется точное соотношение пропорциональности между скоростью и расстоянием, - все они слишком близки... Трудно избежать заключения, что ... Хаббл просто знал тот ответ, который хотел получить». Таким образом, фактически и он усомнился в реальности и тем более в универсальности эмпирического закона Хаббла.
Сэндидж наблюдал движения галактик на тех же расстояниях, что и Хаббл, не сомневаясь, что закон Хаббла и здесь действительно выполняется. Он отмечает, что разброс скоростей вокруг прямой линии на диаграмме Хаббла (которая отражает закон пропорциональности скорости и расстояния) невелик. По своим измерениям он оценивает дисперсию скоростей в 50-70 км/с (могло и 150 км/c). Сэндидж утверждает, что: «хаббловский поток расширения исключительно регулярен, это спокойный и холодный поток», где особое значение он придает постоянной Хаббла на расстояниях превышающих размер ячейки однородности (значение постоянной Хаббла км/с на Мпк). Измерения на расстояниях 2-20 Мпк постоянной Хаббла оставались в тех же пределах (Сэндиджа и его коллег с использованием 8 метрового телескопа – VLT). На это же указывают и высокоточные наблюдения (И.Караченцев - САО РАН). Тем не менее, оставался вопрос, имеет ли открытие Хаббла отношение к метагалактической космологии, и если да, то почему постоянная Хаббла одна и та же и вблизи и на самых больших расстояниях (хотя понятие «вблизи» должно учитывать и возможность мысленного перемещения наблюдателя на любой объект и анализа с его позиции). Сэндидж писал: «мы так и остаемся с этой тайной». Парадокс Хаббла-Сэндиджа, как принято считать, был разъяснен (в 2000 г.). Разгадкой считается именно открытие «темной» энергии (в 1998-99 гг. международные группы астрономов-наблюдателей под руководством Б. Шмидта и А. Райеса, и С. Перлмуттера). Когда появилось сообщение, что космологическое расширение происходит с ускорением (до того считалось, что разбегание галактик может только замедляться под действием гравитационного взаимодействия) многие стали считать, что в космологии благодаря этому открытию все встало на свои места. Можно считать, что фактически был сделан несколько поспешный вывод, т.к. при этом не было сделано достаточных попыток объяснить это явление иными аргументами, и не был проведен анализ основ современной физики, хотя, очевидной, представлялась бы постановка вопроса об анализе влияния на эти процессы, прежде всего, граничных условий метагалактики. Тем не менее, был сделан вывод, что в природе имеется не только всемирное тяготение, но и всемирное антитяготение, которое преобладает в наблюдаемой Метагалактике, причем оно создается не галактиками (с их обычным светящимся барионным веществом и темной материей), а некоей особой космической энергией, в которую погружены все галактики мира. То, что именно и только «темная» энергия и создает антитяготение, по сути, является ошибочным представлением реальности, как следствие не учета возможности более масштабного понятия мира, а также свойств части мира, окружающего локализованную метагалактику. Не допускалось и того, что современная физика в своей основе также требует существенных уточнений (в частности, введения абсолютно пустого трехмерного пространства, первопричины теплового движения, новой интерпретации физического смысла энтропии, теплоемкости и т.д.).
«Темная» энергия сегодня считается темной по той причине, что она якобы не излучает, не поглощает и не отражает свет, но главное, что неизвестны ни ее физическая природа, ни микроскопическая структура. Можно дополнить, что неизвестен и механизм ее реализации (доминирующий сегодня и считающийся самым правдоподобным вариант связывает «темную» энергию и космологическую постоянную). Эйнштейн, применяя созданную им общую теорию относительности к модели мира (следует учитывать, что это было его понимание мира), рассматривал его как некое единое целое и представил результат в виде физико-математической модели Метагалактики, которая описывала ее как статичную и неизменную физическую систему. В мире Эйнштейна притяжение тел друг к другу имело место наряду с таким силовым фактором, как всемирное антитяготение, которое полностью компенсировало взаимное тяготение космических тел в масштабе Метагалактики (подобного физика еще не знала). Это свидетельствует, прежде всего, о том, что представление мира Эйнштейн ограничивал пределами одной метагалактики. Это было его понимание и антитяготения, хотя как следствие не было понимания, что «общая» теория относительности фактически не является общей. Но это была, безусловно, совершенно новая идея, которая, тем не менее, как принято считать, органично и в исключительно экономной форме была введена в структуру общей теории относительности и в ее математический аппарат. То, что антитяготение было представлено в уравнениях всего одной (постоянной) физической величиной - космологической константы, которая обеспечивала в модели Эйнштейна компенсацию всемирного тяготения (без чего теория не допускала бы статичности мира) вполне объяснимо (он знал об этом фактически слишком мало). В этих условиях, Эйнштейн, представляется, вполне мог поставить вопрос о необходимости пересмотра основ физики, но он твердо верил в незыблемость основ термодинамики и, очевидно, именно это помешало ему поставить вопрос в эту плоскость. Поэтому он просто полагал, что иначе стабильным мир (под которым он понимал локальную метагалактику) представить не удастся (а то, что мир стабилен - он не сомневался).
То, что Фридман (1922г.) показал возможность уравнений общей теории относительности при наличии в них космологической константы допускать не только статические модели, но и модели с эволюцией, в которых Метагалактика как целое могла и расширяться и сжиматься, вполне закономерно. Фридман также видел лишь свой локальный мир, и хотя это был уже другой мир, но он был столь же субъективен, в котором явно предпочиталась расширяющаяся модель. Если космологическая константа положительна по величине, то теория Фридмана (в ней эта константа с самого начала учитывалась) может описывать не только космологическое расширение с замедлением, но и космологическое расширение с ускорением. Основанная на таком подходе космологическая модель мира соответствовала наблюдаемому миру, но то, что это только на данном этапе эволюции Метагалактики (соответствующему феномену ускоряющегося космологического расширения) вопрос естественно не возникал. Необходимо отметить, что теория Фридмана видит только «одну ногу слона», т.е. не учитывает ни граничных условий, ни возможности более масштабного и сложного мира, и потому вряд ли может научно оцениваться, как полностью верифицируемая теория.
Э.Глинер (1965г.) считал, что по своей роли и месту в общей теории относительности космологическая постоянная соответствует сплошной среде, которая строго равномерно заполняет все пространство Метагалактики и имеет всюду и всегда постоянную плотность. Соответственно должна существовать и связь плотности этой среды с эйнштейновской космологической постоянной , где - скорость света в вакууме, - гравитационная постоянная. Учитывая, что в СТО масса и энергия связаны как (пересчет плотности массы в плотность энергии требует лишь умножения первой на ). Соответственно, она должна иметь плотность , которая положительна, а ее давление отрицательно. Причем по абсолютной величине давление равно плотности (эти физические величины имеют одинаковую размерность): (связь между давлением и плотностью среды называют ее уравнением состояния). По Глинеру, это уравнение состояния характерно для физического вакуума и, что только такое уравнение состояния удовлетворяет определению вакуума как среды, относительно которой движение и покой неразличимы (что весьма спорно для расширяющейся метагалактики). Это (и только это) соотношение между плотностью и давлением он считал совместимым с понятием вакуума и как формы энергии имеющую всюду и всегда постоянную плотность, причем в любой системе отсчета. Однако и этот подход не проясняет ни природы, ни механизма действия «темной» энергии и не учитывает выше отмеченных вопросов (это субъективный мир Глинера). Не учитывает он и фундаментальной особенности СТО, а именно ее корректность лишь для открытых систем. Для изолированных от физического вакуума систем (например, в абсолютно пустом пространстве) законы СТО становятся неактуальными, т.к. также не учитываются граничных условий физического вакуума метагалактик, т.е. опираются на не вполне корректное понятие «мира».
Некоторые данную среду называют вакуумом Эйнштейна-Глинера и считают, что открытая астрономами «темная» энергия является именно энергией вакуума. Кроме «простоты», такую интерпретацию они считают привлекательной и тем, что наблюдения, в которых темная энергия была открыта, якобы полностью с нею согласуются (отношение давления темной энергии к ее плотности энергии оценивается ). Другие интерпретации «темной» энергии, по мнению сторонников данной теории, якобы уже постепенно вытесняются наблюдениями. Однако, как отмечалось, и эта теория носит локальный характер и при учете граничных условий становится непригодной для описания взаимодействия соседних метагалактик. В случае вакуума ситуация особая не потому, что давление вакуума не только отрицательно, но и равно по абсолютной величине его плотности энергии (и то, что ничего подобного нет ни в одной другой среде). Это исключительное свойство вакуума (только его), которое свидетельствует, прежде всего, о том, что в основах современной физики отнюдь не все вполне согласованно и корректно, хотя математика сегодня значительно скомпенсировала имеющую место физическую неадекватность подобных теорий.
Принято также, что именно благодаря эффекту ускорения удалось не только распознать «темную» энергию, но и измерить ее плотность (плотность вакуума оценивается как г/см3, т.е. больше плотности других видов космического вещества и энергии). С позиций теории вакуума постнеклассической физики лишь структурные единицы физического вакуума (неоатомы) могут адекватно считаться теми частицами, из которых состоят электроны, протоны, нейтроны и т.д., т.е. соответственно весь материальный мир. Метапространство (мир, состоящий из множества метагалактик и абсолютно пустого пространства), как целое, фактически состоит из неоатомов и абсолютно пустого трехмерного пространства, но это отнюдь не мир Эйнштейна-Фридмана-Глинера.
Суммарная плотность вакуума и трех других компонент космической среды точно (или почти точно) считается равной критической плотности: в г/см3. Совпадение полной и критической плотностей означает (согласно теории Фридмана), что трехмерное сопутствующее веществу пространство расширяющейся метагалактики является плоским, евклидовым (или близким к нему). С позиций же мегамира евклидовым пространством может быть только абсолютно пустое пространство (но никак не пространство, заполненное материей, которым является физический вакуум). Таким образом, на вопрос, почему вакуум создает не тяготение, а антитяготение, современная физика ответа не дает, ответ дает только более масштабное понимание объективного мира, в котором имеет место и абсолютно пустое трехмерное пространство. Поэтому вполне закономерно, что без объяснения механизма, просто утверждается, что вакуум Эйнштейна-Глинера обладает не только определенной плотностью, но и якобы отрицательным давлением (уравнение состояния вакуума таково, что если его плотность положительна, то его давление отрицательно, причем по абсолютной величине плотность и давление равны). Но здесь нет ответа и на вопрос, как возможно существование тел, имеющих меньшую плотность вещества, в более плотной среде вакуума (менее плотные, очевидно, должны быть вытеснены за пределы метагалактик), ответа в подобных теориях также нет.
Согласно общей теории относительности, тяготение создается не только плотностью среды, но и ее давлением, и соответственно «эффективная» плотность, создающая тяготение, складывается из двух слагаемых: При таком уравнении состояния вакуума сумма оказывается отрицательной: Отсюда и антитяготение вакуума, где отрицательная эффективная плотность создает «отрицательное» тяготение. Считается, что если поместить в вакуум две частицы, то он обязательно заставит их удаляться друг от друга. Однако такой вывод противоречит реальности, т.к. необходимо учитывать, что все наблюдаемые тела (без исключения) уже погружены в вакуум. Тем не менее, (по наблюдательным данным о сверхновых) сделан вывод, что плотность вакуума превышает суммарную плотность всех остальных видов космической энергии, в наблюдаемой Метагалактике и, что соответственно антитяготение сильнее тяготения, и космологическое расширение обязано происходить с ускорением. Такое объяснение сегодня, безусловно, и физически и логически требует уточнения.
Некорректным (полностью) представляется вывод о том, что раз наблюдаемое расширение Метагалактики происходит с ускорением, то оно будет продолжаться и неограниченно долго и ничто уже не способно этому помешать (корректно то, что средняя плотность вещества за счет излучения на этапе расширения, безусловно, будет убывать). Но это не означает, что гравитационные силы в метагалактиках уже никогда не будут преобладать. Доминирование расширения нашей Метагалактики будет лишь до определенного момента (таким моментом является равновесие сил, действующих на периферийные галактики, например, при контакте вакуумов соседних метагалактик). Проблема ускоренного расширения сегодня также требует более точной интерпретации.
Современная стандартная теория утверждает также, что при обращении во времени эволюции Метагалактики плотность вещества в прошлом превосходила плотность вакуума, соответственно был момент, когда плотность вещества равнялась модулю эффективной плотности вакуума, и в этот момент тяготение вещества точно компенсировалось антитяготением вакуума (момент нулевого ускорения). Условие нулевого ускорения представляется, как равенство , где - плотность обычного вещества, сумма плотности темной материи и барионного вещества. Равенство приписывается эпохе, которая характеризуется красным смещением ., где величина красного смещения служит некой меткой различных стадий в истории Метагалактики, а также меткой расстояний стадии ее расширения. Нынешней эпохе отводится, соответственно, нулевое красное смещение, в то время как моменту начала расширения - бесконечное красное смещение. Считается также, что через красное смещение можно выразить и изменение плотности вещества в ходе космологического расширения, как , где - плотность вещества в современную эпоху. Однако проблема отношения плотности вещества и плотности вакуума в данном представлении также не выглядит вполне убедительно решенной, т.к. ее решение следует увязывать с решением комплекса других проблем современной космологии.
Изучение сверхновых с красным смещением около единицы, как принято считать, позволяет увидеть Метагалактику на грани доминирования тяготения вещества и антитяготения вакуума, и такая попытка была осуществлена путем измерения видимой светимости сверхновых на красных смещениях вблизи , где наблюдатели якобы установили, что там и тогда действительно произошла смена замедления на ускорение. По красному смещению (с помощью теории Фридмана) оценивается и возраст мира (красному смещению около единицы отвечает возраст мира в 7-8 млрд. лет, а возраст мира оценен в 14-15 млрд. лет, как горизонт мира). В соответствии с этими данными предлагается считать, что в первую половину истории Метагалактики космологическое расширение замедлялось под действием тяготения, а во вторую оно ускорялось под действием антитяготения. Несмотря на господствующее положение этих выводов, представляется, что они также требуют уточнения с позиций учета внешних условий Метагалактики.
Возникает вопрос и о том, что происходит с пространством-временем и с пространством и временем, когда доминирует вакуум, (т.е. если пренебречь влиянием вещества). Обычно исходят из того, что плотность и давление вакуума не меняются со временем и соответственно с вакуумом ничего не происходит (он всюду и всегда имеет одни и те же свойства). Но если неизменный вакуум и только он определяет свойства пространства-времени, то и само пространство-время всюду и всегда должно быть тогда одним и тем же. Откуда делают вывод, что мир, в котором безраздельно господствует вакуум, должен быть неизменным во времени, т.е. статичным. В соответствии с этим выводом космологическая теория Фридмана (в которой с самого начала учитывалась возможность существования вакуума, представляемого космологической константой) описывает мир вакуума как мир статичный и неизменный. Но тогда возникает вопрос, каким образом исчезнет эволюция мира и разбегание галактик, которое прогнозируется бесконечным.
Из теории Фридмана следует, что галактики удаляются друг от друга в вакууме с возрастающими скоростями, причем их скорости возрастают в этом случае по экспоненциальному закону: где - характерное «вакуумное» время: Чем выше скорость галактик, тем меньше плотность их общего распределения их влияние через их тяготение на свойства пространства-времени, соответственно влияние антитяготения должно становиться все более сильным. В итоге галактики свойства мира как целого определяются только вакуумом. Доминирует вывод, что эволюция мира в целом затухает и его пространственно-временная структура стабилизируется, причем, чем быстрее космологическое расширение под действием вакуума, тем ближе абсолютная статика мира (чем не аналог термодинамической «тепловой смерти»). В таком мире события, т.е. все четырехмерные точки, неразличимы, что означает, что в мире ничего не происходит, соответственно этот мир вечен и неизменен как целое. Такой мир соответствует и статичному миру Эйнштейна, хотя в его модели статичность достигается равновесием тяготения вещества и антитяготения вакуума. В мире вакуума антитяготение ничем не уравновешено, тем не менее, этот мир по существующим представлениям также должен находиться в покое. По этой модели статичность мира не обязательно предполагает равновесие сил (в вакууме это считается необязательным?), такой вакуум делает мир неизменным даже в отсутствие других сил. Эти «противоестественные» рассуждения еще раз показывают, что современные представления о мире и о природе «темной» энергии требуют фактически принципиально новой интерпретации, в основе которой должен лежать кардинальный пересмотр основ современной физики.
Если центральная масса Метагалактики есть , а масса Галактики , то на последнюю (Галактику) воздействует ньютоновская сила тяготения , где - постоянная тяготения, - расстояние до Галактики от центра Метагалактики. Знак минус указывает на то, что сила взаимного тяготения стремится уменьшить расстояние между ними. Следует признать целесообразным описание на языке сил (т.к. описание на языке энергий требует дополнительных допущений) и антитяготение физического вакуума. Из общей теории относительности на языке сил следует, что эйнштейновская сила антитяготения, действующая между двумя телами прямо пропорциональна расстоянию между ними. Но создается она не телами, а вакуумом, в который они погружены. Однако никакого механизма, который необходим при описании на языке сил, при этом не приводится. Соответственно говорить о том, что антитяготение производится вакуумом, оснований никаких нет. Поэтому ее часто определяют с учетом плотности вакуума , где знак плюс означает, что эта сила отталкивает тела друг от друга. Эта формула исходит из того, что тяготение создается как плотностью энергии любой среды, так и ее давлением, в которую входит эффективная гравитирующая плотность вакуума . Из нее следует, что на Галактику действует эффективная (или полная) масса вакуума, заключенная в сфере радиуса . Эта масса рассматривается как произведение эффективной плотности на объем сферы. В результате применения к этой массе закона обратных квадратов (как для силы ), получают формулу для , где знак «минус» от эффективной плотности в комбинации со знаком «минус» из ньютоновской формулы дают знак «плюс». В этом подходе есть математические операции, но нет механизма, галактики же суммарно излучают (в вакуум) достаточное количество неоатомов, что в сочетании с тем, что вакуум Метагалактики граничит с абсолютно пустым пространством, становится достаточным для ее расширения. Свойства же пустого пространства таковы, что в принципе они позволяют телам с любой массой двигаться с любой скоростью. В мире же могут быть реализованы (и наблюдаются) лишь конечные скорости, где, безусловно, ограничивающим фактором являются гравитационные силы. Важным элементом механизма расширения метагалактик является динамика распределения неоатомов в вакууме в процессе их излучения, которая в сочетании с динамикой распределения противодействующих этому процессу гравитационных сил определяет все космологические процессы. Этого механизма на языке сил вполне достаточно для объяснения, как расширения метагалактик, так и феномена «темной» энергии.
На любую частицу хаббловского потока, по современным представлениям, действует сумма сил Этим пытаются доказать, что тяготение доминирует на малых расстояниях, , и что оно тем сильнее, чем ближе тела друг к другу. Антитяготение преобладает на больших расстояниях, и оно тем сильнее, чем дальше тела друг от друга. Сумма этих сил равна нулю на определенном расстоянии. По современным представлениям на этом расстоянии от центра тяготение центральной массы полностью компенсируется антитяготением вакуума (радиус нулевого ускорения). Однако такая постановка вопроса есть также следствие непонимания механизма и, соответственно не учитывает, что плотность излучения в сочетании со свойствами абсолютно пустого пространства может быть достаточна и для взаимного удаления тел (причем с любой массой) фактически при любом расстоянии, включая и указанное. Сегодня без понимания атомистического (точнее неоатомистического) механизма того, что происходит в реальности, фактически лишь констатируются некие факты и на их основе пытаются формулировать закономерности. Представляется, что такой подход должен быть признан ошибочным. Изменение расстояния между телами (объема пространства), безусловно, влияет на баланс сил и на соотношение гравитационного и антигравитационного эффектов и соответственно может вызвать ускорение либо замедление и даже стагнацию. Результат же во всех случаях определяется только изменением плотности излучения в данном объеме пространства в сочетании с гравитационным взаимодействием и внешними условиями (свойствами абсолютно пустого пространства), которые, по сути, и определяют природу и механизм антигравитации. Следует отметить, что расстояние может меняться как угодно, но если при этом соответствующим образом меняются плотность излучения (остается постоянной, уменьшается, увеличивается) и (или) внешние условия, то эти изменения могут привести, по сути, к любому сценарию и различным параметрам взаимного движения космических (и любых других) тел.
Существующие представления лишь фиксируют ситуацию, а не разбираются в природе и механизме процессов. Поэтому и доминируют соответствующие выводы, что если плотность «темной» энергии имеет вблизи то же значение, что и на самых далеких расстояниях, то радиус нулевого ускорения для указанных выше значений плотности вакуума и массы Местной группы составит 1,3 Мпк. Согласно наблюдениям, хаббловский поток расширения начинается с расстояний в 1-2 Мпк. Расстояние , на котором сила тяготения Местной группы компенсируется силой антитяготения темной энергии вакуума, и играет в этой теории ту же роль, что и момент нулевого ускорения в метагалактической космологии. В космологии Фридмана баланс тяготения и антитяготения возникает на мгновение, но охватывает весь мир. Однако это всего лишь фридмановский мир. Центральная современная идея фундируется в том, что теория Фридмана является теорией эволюционирующего во времени мира, в то время как локальная космология ориентируется на статическое поле тяготения - антитяготения, которое не меняется во времени.
На языке общей теории относительности метагалактическое пространство-время динамично, а локальное пространство-время статично, причем статичность локального пространства-времени считается принципиальным фактом общей теории относительности, т.е. в малых масштабах применима классическая физика, которую сегодня также необходимо пересматривать, но уже с позиций постнеклассических представлений. Следует также заметить, что прежде чем свободно оперировать понятием времени, его вначале необходимо было бы, прежде всего, его непротиворечиво сформулировать, что физике, по сути, еще предстоит сделать. Современное же представление о физическом времени требует весьма существенного уточнения.
Отмечаемое сегодня кажущееся принципиальное сходство локальной и метагалактической теорий также следует поставить под сомнение. Не в любом масштабе и не всегда доминирующим фактором в динамике хаббловского потока следует считать вакуум с равномерно распределенной «темной» энергией. Подобные попытки утверждать единую причину движения галактик в метагалактическом масштабе (особенно периферийных галактик) и движения галактик-карликов ближнего хаббловского потока на расстояниях, превышающих радиус нулевого ускорения , следует рассматривать не более чем утверждения с позиции видения лишь только «ноги слона».
Метагалактическое космологическое расширение по современным представлениям также переходит на экспоненциальный режим в пределе больших времен. Поэтому закону Хаббла приписывается актуальность в больших масштабах, причем изначально (от Большого Взрыва), в то время как экспоненциальный режим разбегания галактик якобы устанавливается асимптотически на больших временах. В этом случае плотность обычного вещества убывает в процессе космологического расширения. Она прогнозируется меньше плотности «темной» энергии. Соответственно, метагалактическая постоянная Хаббла при этом якобы должна стремиться к универсальной постоянной Хаббла . Однако эти выводы также не вписываются в картину мира, учитывающей множественность метагалактик и динамику внешних условий автономной метагалактики.
Теория Большого Взрыва, которая, как было показано выше, противоречит постнеклассическим представлениям о мире, его границах и эволюции той части мира, которую представляет наша Метагалактика. Согласно этой теории метагалактика родилась порядка 13-15 млрд. лет назад, из сингулярности, которая в момент рождения была очень горячей и плотной, но с расширением плотность упала, и стала достаточно прозрачной для излучения и т.д. С позиций постнеклассической космологии ничего подобного в мире никогда не было. Абсолютно пустое трехмерное пространство, свойства неоатомов как структурных единиц физического вакуума (исходной материи), фундаментальное взаимодействие неоатомов и гравитация, как крайние виды взаимодействий в цепи физических взаимодействий не позволяют веществу находиться в подобных состояниях. Идея Большого Взрыва это всего лишь не вполне корректная экстраполяция не вполне адекватных основ современной физики, которая создала иллюзию возможности такого состояния и привела к доминирующему положению данной модели эволюции метагалактик.
Эйнштейн считал, что: «механический эфир, названный Ньютоном абсолютным пространством, должен оставаться для нас физически реальным». Паули считал, что: «весьма важно, что Эйнштейн сделал теорию независимой от специальных предположений о строении материи. Следует ли на этом основании вообще отбросить стремление к атомистическому пониманию лоренцова сокращения? По нашему мнению, это не так». Современная физика упразднила эфир, и пока теория вынуждена обходиться без него. Возврат же предполагает предложение такой модели первичной среды (физического вакуума), которая сохраняла бы движение тел и характерное для материи свойство инерции. Такая среда должна допускать также распространение поперечных волн и разрешать различные (по силе на 40 порядков) взаимодействия материальных структур, а также характерное для материи свойство тяготения, которое не требует затрат кинетической энергии. При этом необходимо также объяснять, почему и с какими ограничениями описание движения материальных структур в первичной среде совместимо (или несовместимо) с принципом относительности, и почему в теории фактор скорости движения, вплоть до предельной скорости можно полагать несущественным. Под вакуумом (vacuum – пустота) понимается пространство, не содержащее ни материи, ни энергии. Под физическим вакуумом понимается пространство, не содержащее реальных частиц и энергии, т.е. таких которые поддавались бы непосредственному измерению. Согласно современным физическим представлениям, это наиболее низкое энергетическое состояние любых квантованных полей, характеризующееся отсутствием реальных частиц. Возможность виртуальных процессов в физическом вакууме приводит к ряду эффектов взаимодействия реальных частиц с вакуумом, которые регистрируются экспериментально, где физический вакуум понимается как множество всевозможных виртуальных частиц и античастиц, которые в отсутствии внешних полей не могут превратиться в реальные частицы.
По современным представлениям в вакууме непрерывно образуются и исчезают пары частиц–античастиц: электрон–позитрон, нуклон–антинуклон в процессах аннигиляции. Однако при определенных обстоятельствах виртуальные частицы становятся реальными. Например, в результате столкновения частиц высоких энергий или когда сильные поля рождают из вакуума снопы различных частиц и античастиц. Иными словами современная физика допускает представление физического вакуума, как особого, виртуального типа среды. Виртуальность среды проявляется, в частности, и в невозможности выявить факт движения относительно неё никакими экспериментальными методами, что равносильно прекращению проявления принципа относительности. Концепция равноправия инерциальных систем, связанная с принципом относительности, фактически является фундаментом теорий породивших понятие о физическом вакууме и современные представления о физическом вакууме были фактически логическим путем получены из принципа относительности. Согласно с данными представлениями, свет не нуждается в материальной среде-носителе, а
совокупность фотонов образует свободное электромагнитное поле, которое соответственно представляет самое низкое энергетическое состояние этого поля, (которое называют «вакуумом электромагнитного поля»). С такими утверждениями сегодня уже согласиться невозможно, ввиду признания физического вакуума материальной средой, имеющей вполне конкретную структуру и состоящую из неоатомов (взаимодействие между ними является новым фундаментальным видом).
«Темная» энергия, которая по представлениям современной космологии, ответственна за расширение Вселенной, таким образом, вполне видима в рамках постнеклассических представлений, хотя и требует уточненных понятий теплоты, теплоемкости, энтропии и т.д. В интерпретации фотонов, как волн (но не частиц, хотя это и связано с переходом неоатомов вещества в структуру физического вакуума) самостоятельного вклада в массу метагалактик они не дают (передают только импульс неоатомам вакуума). Это связано с тем, что принцип эквивалентности массы и энергии специальной теории относительности не может быть отнесен к принципам фундаментального уровня (адекватен только для открытых систем). На этом основании масса вакуума на данном этапе расширения Метагалактики может оцениваться в пределах 96% от ее общей массы.
Следует заметить, что масса материи в барионном состоянии (включая электроны) и масса материи в состоянии физического вакуума не могут считаться константами ни на стадиях расширения, ни на стадиях сжатия Метагалактики. Константами они могут считаться (и то лишь приближенно), только при равновесных (квазиравновесных) метастабильных состояниях метагалактик, которые достигаются по завершении каждой из стадий расширения и сжатия. Константой, вне зависимости от стадии эволюции вселенной и состояния материи внутри вселенной (т.е. всегда) является только общая масса, при условии, что в данный момент метагалактика является автономной. Автономной можно считать лишь метагалактику, физический вакуум которой изолирован от вакуумов других метагалактик абсолютно пустым пространством, т.к. в этом (изолированном) состоянии метагалактики не получают и не теряют массы.
По существу, даже фотон не может уйти за пределы автономной метагалактики, причем не только на стадиях расширения, но и на стадиях сжатия. Объясняется это тем, что движение фотона как волны (а не частицы) физического вакуума ограниченно пределами физического вакуума. В связи с тем, что материя в барионном состоянии, по существу, также представляет собой волны физического вакуума, то за его пределы не может выйти ни один материальный объект. Закон Хаббла в рассматриваемой модели мира идентифицируется как закон одного из этапов одной из стадий (расширения) эволюции метагалактик, ввиду неотвратимости последующих этапов: замедленного расширения, равновесного состояния и стадии их последующего сжатия.
Физический вакуум на стадиях расширения увеличивает свой объем и массу, которые являются функцией радиуса метагалактики (плотность физического вакуума, скорость распространения сигнала и, возможно, другие свойства также являются константами). Увеличение массы физического вакуума при постоянстве общей массы метагалактики происходит за счет уменьшения массы материи, находящейся в барионном и темном состоянии. Причиной таких переходов материи и, следовательно, феномена расширения метагалактик следует признать имманентное состояние барионной материи. Для стадий расширения характерно, что материя в барионном состоянии больше излучает, чем поглощает. Разность излученной и поглощенной масс соответственно полностью переходит в континуум физического вакуума, что в физическом смысле отражает расталкивающее действие. Данная разность масс по действию ответственна, как за стадию расширения метагалактики, так и за ее этап ускоренного расширения, и в этом смысле, очевидно, эту разность масс в сочетании со свойствами абсолютно пустого пространства можно отождествлять с «темной энергией», которая с этим смыслом, по сути, темной она не является.
Таким образом, космологии, очевидно, необходимо иметь дело с постнеклаасической физикой, с новым понятием мира и новой моделью Метагалактики, заполненной отнюдь не загадочными агентами, которые невозможно ни увидеть, ни объяснить. Множественность метагалактик требует введения в физику абсолютно пустого пространства и учета динамики внешних условий и условий взаимодействия между соседними метагалактиками (на завершающих этапах стадий их расширения, когда входят в контакт друг с другом их физические вакуумы).
Если за основу взять уравнения Эйнштейна, то учесть эти условия можно путем введения в них еще одной константы, а именно метакосмологической (трансметагалактической) постоянной - Ψ, которая может принимать только два значения – 0 и Λ (космологической постоянной). Соответственно, если уравнения гравитационного поля (уравнения Эйнштейна)
или
то с введением метакосмологической константы, учитывающей множественность метагалактик и реальность абсолютно пустого пространства, они приобретают следующий вид:
Εμν + (Λ–Ψ) gμν = 8 π G / c^4 ∙ Tμν
где Λ – космологическая константа, c^4 — скорость света в вакууме (в четвертой степени), Ψ – метакосмологическая (трансметагалактическая, метаметагалактическая, метавселенская и т.д.) константа (может иметь значения – 0 и Λ), G - гравитационная постоянная (представленная также в законе всемирного тяготения Ньютона), — тензор Эйнштейна, Tμν - тензор энергии-импульса. Симметричный тензор gμν (имеет 10 независимых составляющих, тензорное уравнение Эйнштейна в заданной системе координат эквивалентно системе 10 скалярных уравнений, как система 10 связанных нелинейных уравнений в частных производных). Соответственно при Ψ = 0 уравнения Эйнштейна актуальны только для автономной Метагалактики, т.е. изолированной от мегамира абсолютно пустым пространством и соответственно не взаимодействующей никоим образом с другими метагалактиками. Если Ψ = Λ, то физический вакуум Метагалактики входит в контакт с физическими вакуумами других (соседних) также расширяющихся метагалактик. Соответственно расширение метагалактик в месте контакта их физических вакуумов прекращается, т.к. Λ у всех метагалактик предполагается тождественной.
Таким образом, изменение объема всех метагалактик определяет движение их периферийных галактики, которые, вероятнее всего, расширяют автономные метагалактики с одинаковой и почти постоянной скоростью близкой к скорости света в вакууме, что обусловлено свойствами абсолютно пустого пространства и физического вакуума. Иллюзию же ускоренного расширения создают внутренние галактики вселенных, скорости которых существенно меньше скоростей периферийных галактик.
Примечание.
1.С. Вайнберг. Проблема космологической постоянной, Успехи физических наук, август 1989 г., т. 158, вып. 4, стр. 640—678
2.Я. Б. Зельдович. Теория вакуума, быть может, решает загадку космологии, Успехи физических наук, март 1981 г., т. 133, вып. 3, стр. 480—503
3.A.Д. Чернин. Темная энергия и всемирное антитяготение. // УФН, 178, 267 (2008).
4.В. Н. Лукаш, В. А. Рубаков. Темная энергия: мифы и реальность. // УФН, 178, 301 (2008). (Комментарий к статье А. Д. Чернина)
5.В. А. Рубаков. Темная энергия во Вселенной. Сайт о современном состоянии космологии
6.Sean M. Carroll, The Cosmological Constant
7. Дмитриев Ю.Б. Эффект электромагнитной адаптации и фазовый эффект поверхностной энергии. № 32-ОТ-10168.,М. Госкомизобретений, 1979, с.21.
8. Дмитриев Ю.Б. Физические свойства активированных состояний
гетерополярных и металлических систем. Физикохимия ультрадисперсных систем. М., Наука, с.203- 210, 1987.
9. Дмитриев Ю.Б. Физические свойства кристаллов деформированных в
условиях сверхвысоких давлений со сдвигом. // Физика и конверсия,
Калининград, 1991. с.81.
10. Дмитриев Ю.Б.. Обращение российских ученых к международному научному сообществу и основы единой науки. - М.,ИВИРАН,2007
11. Wilczek F. Phys.Today 52(1) 11 (1999)
12. Чернин А.Д. УФН 171 1153 (2001)
10. Witten E. Phys. Today 50 (5) 28 (1997)
11. Clark R.W. Einstein, the life and times. Avon Books, 1971.
12. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. - М.: Наука, 1967.Т.4.
13. Дмитриев Ю.Б. Аттракторы и предельные состояния вселенных. «ХV
Международные чтения, Москва, МГУ им. Ломоносова, 2007.
14. Дмитриев Ю.Б. Философия – наука в основании единой постнеклассической междисциплинарной науки // 3-й Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», Ростов н
/ Д, 2002, т.1, с. 32.
15.Дмитриев Ю.Б.Концепция унифицирующей субстанции и физический смысл энтропии. Доклады АН СССР,1990
Метакосмологическая константа и природа
«темной» энергии
Успехи физики элементарных частиц и космологии часто ставят перед наукой неожиданные фундаментальные проблемы. Именно такого уровня вопросы поставила сегодня и «темная» энергия, в связи с чем, стало неясным, что представляет собой основная часть материи Метагалактики и насколько адекватны современные основы естествознания. Поэтому современное космологическое знание в значительной степени можно оценивать лишь как констатирующее без понимания механизма процессов. Следовательно, оно способно выдвигать лишь не вполне обоснованные догадки о том, какие эффекты имеют место на сверхмалых расстояниях и какие процессы происходили в Метагалактике на самых ранних этапах её эволюции. Исследование космологического расширения (предсказанное теоретически Фридманом и установленное в наблюдениях Хаббла и других), сегодня вполне закономерно (в виду необходимости уточнения основ современной физики) столкнулось и с проблемой природы «темной» энергии, которая (в отличие от темной материи), как принято считать, равномерно распределяется по всему объему метагалактик. Именно поэтому возникла и «необычность» того, что в определенном смысле «темная» энергия несет антигравитацию. Поэтому сегодня вполне закономерно, что многие считают эту проблему самой важной проблемой современной физики и космологии.
Идея об отрицательном тяготении принадлежит А.Эйнштейну. Очевидно, это был вынужденный шаг, который понадобился ему для обоснования возникшей у него идеи статичной Метагалактики, которая в свою очередь логически следовала из очевидной стабильности окружающего мира. Именно поэтому, очевидно, он пришел к выводу, что в космическом пространстве должна существовать энергия, которая удерживает небесные тела от сближения (действие гравитационных сил им не подвергалось сомнению). Необходимость введения силы (энергии) уравновешивающей гравитационные силы, вполне закономерно привела его к космологической константе (настолько странной для него, что впоследствии он отказался от нее и, по сути, не предложив ничего взамен). Очевидно, он не предполагал (как впрочем, и современные теории), что данная проблема в значительной степени сводится к учету внешних условий.
Обнаружение (1998г.) ускоренного увеличения расстояния между галактиками, привело физиков к убежденности, что этот феномен отражает не что иное, как ускоренное расширение Метагалактики и может быть обусловлен именно отрицательным тяготением, превосходящим гравитационные силы (считается, что лишь в последние миллиарды лет). Тем не менее, при этом не возникла мысль, что наблюдаемое ускоренное взаимное удаление наблюдаемых галактик не обязательно следует отождествлять с ускоренным расширением собственно Метагалактики, но так или иначе, доминирующим стал вывод, что Метагалактика расширяется ускоренно, причем интенсивность отрицательного тяготения весьма мала (т.к. практически не ощущается в привычном мире). Вместе с тем, такой вывод фактически не учитывает ряда возможных вариантов и факторов, в частности, того, что за пределами Метагалактики сегодня имеет место абсолютно пустое трехмерное пространство с особыми свойствами, которые, собственно, и обеспечивают как принципиальную возможность расширения метагалактик, так и в итоге и ускоренное взаимное удаление галактик. Причем периферийные галактики при этом могут иметь и постоянную скорость. Отсутствие надежных представлений о механизме этих процессов и природе «темной» энергии («темная» взято в кавычки потому, что сегодня становится очевидным, что она отнюдь не темна) следует признать следствием не вполне адекватных сложившихся основ современной неклассической физики.
Тот факт, что наш мир управляется неизвестным науке видом энергии, единственным достоверным знанием о которой можно считать лишь факт ее существования (и не вполне убедительные уравнения состояния вакуумной модели в виде связи между плотностью энергии и давлением), безусловно, делает задачу прояснения ее природы и механизма действия важнейшей задачей человечества. Высшая цивилизационная цель и связанная с ней высшая цель науки ставят эту проблему также в качестве приоритетной. Пока не станут известными физическая сущность и характер этой энергии, соответственно, все рассуждения о будущем нашей Метагалактики, в большей степени являются, по сути, спекулятивными и основанными на вере и субъективистских эстетических мировоззрениях, но не на научном подходе.
Не смотря на то, что современная наука уже вступила в эру точной космологии, высокотехнологичных инструментов наблюдения и развитых методов обработки данных, сегодня есть основания говорить о том, что загадка «темной» энергии не может быть разгадана без кардинального пересмотра основ современной физики. Интерпретация известных астрономических наблюдений, на основании которых утверждается, что в настоящее время (и в недалеком прошлом) размеры Метагалактики увеличиваются с ускорением, которые позволили говорить и об антигравитации (гравитация должна замедлять разбегание галактик), сегодня также должна быть уточнена.
По доминирующим сегодня представлениям можно сделать вывод, что скорость расширения Метагалактики может увеличиться в перспективе практически до бесконечности. Однако есть основания полагать, что скорости периферийных галактик, которые ответственны за объем метагалактик уже достигли скорости близкой к скорости света в вакууме (является предельной и в этих эффектах), и далее увеличиваться уже не может. Поэтому якобы наблюдаемый эффект ускоренного расширения Метагалактики фактически создают внутренние галактики, еще не достигшие предельной скорости (за размеры же Метагалактики ответственны только периферийные галактики). Соответственно большее время метагалактики расширяются почти с постоянной скоростью близкой к скорости света, а скорости внутренних галактик на этапе расширения автономных метагалактик подчиняются закону Хаббла.
Доминирует также точка зрения, что картина ускоренного расширения метагалактик не противоречит общей теории относительности, но для этого «темная» энергия должна обладать свойством отрицательного давления (в отличие от известных форм материи). Тем не менее, общая теория относительности не учитывает того, что подобные эффекты могут быть обусловлены и соответствующими внешними условиями на границах метагалактик, причем эти условия к тому же могут и изменяться во времени. Одно из основных утверждений доминирующих теорий современной космологии, что при расширении метагалактик энергия их вакуума якобы растет вместе с ростом объема (т.к. плотность энергии вакуума постоянна, что считается возможным, только если давление вакуума отрицательно), также не может быть принято без понимания физической сущности «темной» энергии. То, что противоположные знаки давления и энергии вакуума следуют и из лоренц-инвариантности отнюдь не проясняет ни этих вопросов, ни механизма космологических процессов (отрицательное давление вакуума должно иметь физическое объяснение). Поэтому вполне закономерно, что проблему «темной» энергии сегодня предлагают рассматривать как центральную проблему фундаментальной физики XXI в. (можно добавить, которая требует уточнения и основ современной физики).
Сложность проблемы подчеркивает и тот факт, что вполне обоснованных претендентов на роль «темной» энергии сегодня и то уже несколько, одним из которых, в частности, является физический вакуум (другим претендентом считается сверхслабое поле («квинтэссенция»), которое должно пронизывать всю Метагалактику и т.д.). Иной путь объяснения ускоренного расширения метагалактик некоторые видят в предположении, что законы гравитации видоизменяются на космологических расстояниях и космологических временах (эта гипотеза при обобщениях общей теории относительности в этом направлении породила значительные проблемы, и если такое обобщение вообще возможно, то оно связано с дополнительными размерностями пространства). Фактически ситуация усугубляется и тем, что сегодня нет метода прямого экспериментального исследования «темной» энергии в земных условиях, хотя не исключается появление новых идей и в этом направлении. Надежды на прояснение природы «темной» энергии и «ускоренного» расширения метагалактик, которые сегодня связывают исключительно с астрономическими наблюдениями и с получением новых, более точных космологических данных, без уточнения основ физики также не могут быть признаны вполне достаточными. То же можно отметить и по поводу получения адекватного знания о расширении метагалактик на относительно позднем (от момента Большого Взрыва?) этапе их эволюции, которое, по мнению многих, должно позволить сделать выбор и между различными гипотезами. Но такое адекватное представление может быть получено также лишь в результате коренного пересмотра основ современной физики.
Принято (но не доказано), что наша Метагалактика вполне корректно описывается стандартной космологической моделью (λCDM-модель), в соответствии с которой она является плоской (заполнена «темной» энергией, которая представлена космологической постоянной, и холодной темной материей). Согласно этой модели, «темная» энергия является силой, препятствующей росту массивных скоплений галактик (крупнейших структур). Тем не менее, необходимо иметь в виду, что данная модель имеет в виду вполне определенное понятие мира, в котором, в частности, учитываются отнюдь не все возможные варианты граничных условий и, безусловно, не учитывается возможность их изменения во времени (в частности, возможного контакта физических вакуумов соседних метагалактик). Сегодня за пределами Метагалактики, которая на данном этапе ее эволюции представляется автономной, имеет место абсолютно пустое пространство, свойства которого решающим образом влияют и на процесс ускоренного расширения физического вакуума, и вместе с ним видимого и темного вещества. Согласно наблюдениям и теоретическим моделям распределения видимого и невидимого вещества Метагалактики на современном этапе удалось уточнить «квинтэссенцию» - w (параметр уравнения состояния «темной» энергии, обычное рассмотрение в интервале –1
Известно, что Хаббл приступил к изучению этого феномена, имея измеренные Слайфером скорости удаления галактик (расстояния до них еще не были определены). Ему удалось оценить расстояния (для трех десятков галактик) и сделать вывод, что скорости удаления галактик пропорциональны расстояниям до них (закон Хаббла): где - расстояние до галактики, - скорость ее удаления, коэффициент пропорциональности - постоянная Хаббла (постоянна в том смысле, что она не зависит ни от расстояния до галактики, ни от направления на нее). Закон Хаббла, как известно, был найден по диаграмме скорость-расстояние (где каждая галактика представлена точкой в соответствии с расстоянием до нее - горизонтальная ось, и скоростью удаления от наблюдателя - вертикальная ось, наибольшие скорости 10 тысяч km/s, а расстояния 0,1 - 2 Мпк). А.Сэндидж (1958г.) выяснил, что на самом деле все расстояния на диаграмме раз в десять больше, чем полагал Хаббл, но это была систематическая ошибка и потому она не повлияла на статус закона. Несмотря на то, что закон Хаббла остался в силе (хотя в действительности соответствовал расстояниям от 1-2 Мпк до 20 Мпк), тем не менее, без знания поведения периферийных галактик, условий на границе Метагалактики и их динамики во времени, он актуален лишь для ограниченного числа космологических объектов и определенного этапа эволюции. Можно предположить, что он вообще не актуален для периферийных галактик на данный момент времени и, безусловно, полностью теряет всякий смысл с момента контакта физических вакуумов соседних метагалактик. Таким образом, он актуален для части галактик автономных метагалактик (изолированных от других абсолютно пустым пространством), в число которых не входят, прежде всего, периферийные галактики. Поэтому метавселенскую и метагалактическую теории по современным локальным наблюдениям можно согласовывать только, если доказано, что они имеют единую научную основу (теорию).
Принято, что теория однородной расширяющейся Метагалактики выдержала проверку не только в наблюдениях далеких галактик, но и в наблюдениях реликтового излучения, которое оказалось однородным по пространству с точностью до тысячных долей процента (эта выдающаяся для космологии точность была достигнута в наблюдениях 1992-2003гг.). Такова, как принято считать, количественная мера однородности Метагалактики, что никак не может быть отнесено к однородности мира в смысле мегамира, включающего множество метагалактик. Эти данные можно рассматривать лишь как указание на то, с какой точностью справедливо предположение о мире, лежащее в основе теории Фридмана. Его мир считается однородным в «самых больших масштабах», но не указывается насколько больших и для каких внешних условий справедлива его теория метагалактики. Сегодня становится ясным, что это не абсолютная и не идеальная однородность, более того в реальном мире, безусловно, имеет место неоднородность (иначе как сравнить абсолютно пустое и заполненное материей пространства).
Реальный мир не ограничивается нашей Метагалактикой (хотя однородности нет и в ней). Сегодня принято считать, что неоднородность в ней выражена очень слабо, но такой вывод, если учесть граничные условия представляется принципиально неприемлемым. Таким образом, теория Фридмана может интерпретироваться лишь как первое приближение к космологической реальности, причем изолированной метагалактики и с заданными и неизменными граничными условиями. С метагалактической космологией все, казалось бы, уже сложилось, хотя и оставался вопрос, как вписать в нее открытие Хаббла (что оно означает в действительности и каков его истинный смысл). Осознание реального положения дел в ближней Метагалактике, как известно, привело к выводу, что однородности в распределении вещества в ней нет. Напротив, галактики распределены здесь крайне нерегулярно, имеются и сильные неоднородности (галактики образуют группы с размерами около одного мегапарсека, и входят в большое скопление галактик Дева, центр которого лежит в направлении на одноименное созвездие и находится на расстоянии в 15-20 Мпк, и т.д.). Как в таких условиях может существовать регулярный «поток расширения» с законом прямой пропорциональности скорости и расстояния (по теории Фридмана этот закон возможен лишь в случае однородного распределения вещества в пространстве). Подобные недоумения возникли и у физика-теоретика С.Вайнберга: «В действительности взгляд на данные Хаббла оставляет меня в полном недоумении... мы и не должны ожидать, что для этих галактик выполняется точное соотношение пропорциональности между скоростью и расстоянием, - все они слишком близки... Трудно избежать заключения, что ... Хаббл просто знал тот ответ, который хотел получить». Таким образом, фактически и он усомнился в реальности и тем более в универсальности эмпирического закона Хаббла.
Сэндидж наблюдал движения галактик на тех же расстояниях, что и Хаббл, не сомневаясь, что закон Хаббла и здесь действительно выполняется. Он отмечает, что разброс скоростей вокруг прямой линии на диаграмме Хаббла (которая отражает закон пропорциональности скорости и расстояния) невелик. По своим измерениям он оценивает дисперсию скоростей в 50-70 км/с (могло и 150 км/c). Сэндидж утверждает, что: «хаббловский поток расширения исключительно регулярен, это спокойный и холодный поток», где особое значение он придает постоянной Хаббла на расстояниях превышающих размер ячейки однородности (значение постоянной Хаббла км/с на Мпк). Измерения на расстояниях 2-20 Мпк постоянной Хаббла оставались в тех же пределах (Сэндиджа и его коллег с использованием 8 метрового телескопа – VLT). На это же указывают и высокоточные наблюдения (И.Караченцев - САО РАН). Тем не менее, оставался вопрос, имеет ли открытие Хаббла отношение к метагалактической космологии, и если да, то почему постоянная Хаббла одна и та же и вблизи и на самых больших расстояниях (хотя понятие «вблизи» должно учитывать и возможность мысленного перемещения наблюдателя на любой объект и анализа с его позиции). Сэндидж писал: «мы так и остаемся с этой тайной». Парадокс Хаббла-Сэндиджа, как принято считать, был разъяснен (в 2000 г.). Разгадкой считается именно открытие «темной» энергии (в 1998-99 гг. международные группы астрономов-наблюдателей под руководством Б. Шмидта и А. Райеса, и С. Перлмуттера). Когда появилось сообщение, что космологическое расширение происходит с ускорением (до того считалось, что разбегание галактик может только замедляться под действием гравитационного взаимодействия) многие стали считать, что в космологии благодаря этому открытию все встало на свои места. Можно считать, что фактически был сделан несколько поспешный вывод, т.к. при этом не было сделано достаточных попыток объяснить это явление иными аргументами, и не был проведен анализ основ современной физики, хотя, очевидной, представлялась бы постановка вопроса об анализе влияния на эти процессы, прежде всего, граничных условий метагалактики. Тем не менее, был сделан вывод, что в природе имеется не только всемирное тяготение, но и всемирное антитяготение, которое преобладает в наблюдаемой Метагалактике, причем оно создается не галактиками (с их обычным светящимся барионным веществом и темной материей), а некоей особой космической энергией, в которую погружены все галактики мира. То, что именно и только «темная» энергия и создает антитяготение, по сути, является ошибочным представлением реальности, как следствие не учета возможности более масштабного понятия мира, а также свойств части мира, окружающего локализованную метагалактику. Не допускалось и того, что современная физика в своей основе также требует существенных уточнений (в частности, введения абсолютно пустого трехмерного пространства, первопричины теплового движения, новой интерпретации физического смысла энтропии, теплоемкости и т.д.).
«Темная» энергия сегодня считается темной по той причине, что она якобы не излучает, не поглощает и не отражает свет, но главное, что неизвестны ни ее физическая природа, ни микроскопическая структура. Можно дополнить, что неизвестен и механизм ее реализации (доминирующий сегодня и считающийся самым правдоподобным вариант связывает «темную» энергию и космологическую постоянную). Эйнштейн, применяя созданную им общую теорию относительности к модели мира (следует учитывать, что это было его понимание мира), рассматривал его как некое единое целое и представил результат в виде физико-математической модели Метагалактики, которая описывала ее как статичную и неизменную физическую систему. В мире Эйнштейна притяжение тел друг к другу имело место наряду с таким силовым фактором, как всемирное антитяготение, которое полностью компенсировало взаимное тяготение космических тел в масштабе Метагалактики (подобного физика еще не знала). Это свидетельствует, прежде всего, о том, что представление мира Эйнштейн ограничивал пределами одной метагалактики. Это было его понимание и антитяготения, хотя как следствие не было понимания, что «общая» теория относительности фактически не является общей. Но это была, безусловно, совершенно новая идея, которая, тем не менее, как принято считать, органично и в исключительно экономной форме была введена в структуру общей теории относительности и в ее математический аппарат. То, что антитяготение было представлено в уравнениях всего одной (постоянной) физической величиной - космологической константы, которая обеспечивала в модели Эйнштейна компенсацию всемирного тяготения (без чего теория не допускала бы статичности мира) вполне объяснимо (он знал об этом фактически слишком мало). В этих условиях, Эйнштейн, представляется, вполне мог поставить вопрос о необходимости пересмотра основ физики, но он твердо верил в незыблемость основ термодинамики и, очевидно, именно это помешало ему поставить вопрос в эту плоскость. Поэтому он просто полагал, что иначе стабильным мир (под которым он понимал локальную метагалактику) представить не удастся (а то, что мир стабилен - он не сомневался).
То, что Фридман (1922г.) показал возможность уравнений общей теории относительности при наличии в них космологической константы допускать не только статические модели, но и модели с эволюцией, в которых Метагалактика как целое могла и расширяться и сжиматься, вполне закономерно. Фридман также видел лишь свой локальный мир, и хотя это был уже другой мир, но он был столь же субъективен, в котором явно предпочиталась расширяющаяся модель. Если космологическая константа положительна по величине, то теория Фридмана (в ней эта константа с самого начала учитывалась) может описывать не только космологическое расширение с замедлением, но и космологическое расширение с ускорением. Основанная на таком подходе космологическая модель мира соответствовала наблюдаемому миру, но то, что это только на данном этапе эволюции Метагалактики (соответствующему феномену ускоряющегося космологического расширения) вопрос естественно не возникал. Необходимо отметить, что теория Фридмана видит только «одну ногу слона», т.е. не учитывает ни граничных условий, ни возможности более масштабного и сложного мира, и потому вряд ли может научно оцениваться, как полностью верифицируемая теория.
Э.Глинер (1965г.) считал, что по своей роли и месту в общей теории относительности космологическая постоянная соответствует сплошной среде, которая строго равномерно заполняет все пространство Метагалактики и имеет всюду и всегда постоянную плотность. Соответственно должна существовать и связь плотности этой среды с эйнштейновской космологической постоянной , где - скорость света в вакууме, - гравитационная постоянная. Учитывая, что в СТО масса и энергия связаны как (пересчет плотности массы в плотность энергии требует лишь умножения первой на ). Соответственно, она должна иметь плотность , которая положительна, а ее давление отрицательно. Причем по абсолютной величине давление равно плотности (эти физические величины имеют одинаковую размерность): (связь между давлением и плотностью среды называют ее уравнением состояния). По Глинеру, это уравнение состояния характерно для физического вакуума и, что только такое уравнение состояния удовлетворяет определению вакуума как среды, относительно которой движение и покой неразличимы (что весьма спорно для расширяющейся метагалактики). Это (и только это) соотношение между плотностью и давлением он считал совместимым с понятием вакуума и как формы энергии имеющую всюду и всегда постоянную плотность, причем в любой системе отсчета. Однако и этот подход не проясняет ни природы, ни механизма действия «темной» энергии и не учитывает выше отмеченных вопросов (это субъективный мир Глинера). Не учитывает он и фундаментальной особенности СТО, а именно ее корректность лишь для открытых систем. Для изолированных от физического вакуума систем (например, в абсолютно пустом пространстве) законы СТО становятся неактуальными, т.к. также не учитываются граничных условий физического вакуума метагалактик, т.е. опираются на не вполне корректное понятие «мира».
Некоторые данную среду называют вакуумом Эйнштейна-Глинера и считают, что открытая астрономами «темная» энергия является именно энергией вакуума. Кроме «простоты», такую интерпретацию они считают привлекательной и тем, что наблюдения, в которых темная энергия была открыта, якобы полностью с нею согласуются (отношение давления темной энергии к ее плотности энергии оценивается ). Другие интерпретации «темной» энергии, по мнению сторонников данной теории, якобы уже постепенно вытесняются наблюдениями. Однако, как отмечалось, и эта теория носит локальный характер и при учете граничных условий становится непригодной для описания взаимодействия соседних метагалактик. В случае вакуума ситуация особая не потому, что давление вакуума не только отрицательно, но и равно по абсолютной величине его плотности энергии (и то, что ничего подобного нет ни в одной другой среде). Это исключительное свойство вакуума (только его), которое свидетельствует, прежде всего, о том, что в основах современной физики отнюдь не все вполне согласованно и корректно, хотя математика сегодня значительно скомпенсировала имеющую место физическую неадекватность подобных теорий.
Принято также, что именно благодаря эффекту ускорения удалось не только распознать «темную» энергию, но и измерить ее плотность (плотность вакуума оценивается как г/см3, т.е. больше плотности других видов космического вещества и энергии). С позиций теории вакуума постнеклассической физики лишь структурные единицы физического вакуума (неоатомы) могут адекватно считаться теми частицами, из которых состоят электроны, протоны, нейтроны и т.д., т.е. соответственно весь материальный мир. Метапространство (мир, состоящий из множества метагалактик и абсолютно пустого пространства), как целое, фактически состоит из неоатомов и абсолютно пустого трехмерного пространства, но это отнюдь не мир Эйнштейна-Фридмана-Глинера.
Суммарная плотность вакуума и трех других компонент космической среды точно (или почти точно) считается равной критической плотности: в г/см3. Совпадение полной и критической плотностей означает (согласно теории Фридмана), что трехмерное сопутствующее веществу пространство расширяющейся метагалактики является плоским, евклидовым (или близким к нему). С позиций же мегамира евклидовым пространством может быть только абсолютно пустое пространство (но никак не пространство, заполненное материей, которым является физический вакуум). Таким образом, на вопрос, почему вакуум создает не тяготение, а антитяготение, современная физика ответа не дает, ответ дает только более масштабное понимание объективного мира, в котором имеет место и абсолютно пустое трехмерное пространство. Поэтому вполне закономерно, что без объяснения механизма, просто утверждается, что вакуум Эйнштейна-Глинера обладает не только определенной плотностью, но и якобы отрицательным давлением (уравнение состояния вакуума таково, что если его плотность положительна, то его давление отрицательно, причем по абсолютной величине плотность и давление равны). Но здесь нет ответа и на вопрос, как возможно существование тел, имеющих меньшую плотность вещества, в более плотной среде вакуума (менее плотные, очевидно, должны быть вытеснены за пределы метагалактик), ответа в подобных теориях также нет.
Согласно общей теории относительности, тяготение создается не только плотностью среды, но и ее давлением, и соответственно «эффективная» плотность, создающая тяготение, складывается из двух слагаемых: При таком уравнении состояния вакуума сумма оказывается отрицательной: Отсюда и антитяготение вакуума, где отрицательная эффективная плотность создает «отрицательное» тяготение. Считается, что если поместить в вакуум две частицы, то он обязательно заставит их удаляться друг от друга. Однако такой вывод противоречит реальности, т.к. необходимо учитывать, что все наблюдаемые тела (без исключения) уже погружены в вакуум. Тем не менее, (по наблюдательным данным о сверхновых) сделан вывод, что плотность вакуума превышает суммарную плотность всех остальных видов космической энергии, в наблюдаемой Метагалактике и, что соответственно антитяготение сильнее тяготения, и космологическое расширение обязано происходить с ускорением. Такое объяснение сегодня, безусловно, и физически и логически требует уточнения.
Некорректным (полностью) представляется вывод о том, что раз наблюдаемое расширение Метагалактики происходит с ускорением, то оно будет продолжаться и неограниченно долго и ничто уже не способно этому помешать (корректно то, что средняя плотность вещества за счет излучения на этапе расширения, безусловно, будет убывать). Но это не означает, что гравитационные силы в метагалактиках уже никогда не будут преобладать. Доминирование расширения нашей Метагалактики будет лишь до определенного момента (таким моментом является равновесие сил, действующих на периферийные галактики, например, при контакте вакуумов соседних метагалактик). Проблема ускоренного расширения сегодня также требует более точной интерпретации.
Современная стандартная теория утверждает также, что при обращении во времени эволюции Метагалактики плотность вещества в прошлом превосходила плотность вакуума, соответственно был момент, когда плотность вещества равнялась модулю эффективной плотности вакуума, и в этот момент тяготение вещества точно компенсировалось антитяготением вакуума (момент нулевого ускорения). Условие нулевого ускорения представляется, как равенство , где - плотность обычного вещества, сумма плотности темной материи и барионного вещества. Равенство приписывается эпохе, которая характеризуется красным смещением ., где величина красного смещения служит некой меткой различных стадий в истории Метагалактики, а также меткой расстояний стадии ее расширения. Нынешней эпохе отводится, соответственно, нулевое красное смещение, в то время как моменту начала расширения - бесконечное красное смещение. Считается также, что через красное смещение можно выразить и изменение плотности вещества в ходе космологического расширения, как , где - плотность вещества в современную эпоху. Однако проблема отношения плотности вещества и плотности вакуума в данном представлении также не выглядит вполне убедительно решенной, т.к. ее решение следует увязывать с решением комплекса других проблем современной космологии.
Изучение сверхновых с красным смещением около единицы, как принято считать, позволяет увидеть Метагалактику на грани доминирования тяготения вещества и антитяготения вакуума, и такая попытка была осуществлена путем измерения видимой светимости сверхновых на красных смещениях вблизи , где наблюдатели якобы установили, что там и тогда действительно произошла смена замедления на ускорение. По красному смещению (с помощью теории Фридмана) оценивается и возраст мира (красному смещению около единицы отвечает возраст мира в 7-8 млрд. лет, а возраст мира оценен в 14-15 млрд. лет, как горизонт мира). В соответствии с этими данными предлагается считать, что в первую половину истории Метагалактики космологическое расширение замедлялось под действием тяготения, а во вторую оно ускорялось под действием антитяготения. Несмотря на господствующее положение этих выводов, представляется, что они также требуют уточнения с позиций учета внешних условий Метагалактики.
Возникает вопрос и о том, что происходит с пространством-временем и с пространством и временем, когда доминирует вакуум, (т.е. если пренебречь влиянием вещества). Обычно исходят из того, что плотность и давление вакуума не меняются со временем и соответственно с вакуумом ничего не происходит (он всюду и всегда имеет одни и те же свойства). Но если неизменный вакуум и только он определяет свойства пространства-времени, то и само пространство-время всюду и всегда должно быть тогда одним и тем же. Откуда делают вывод, что мир, в котором безраздельно господствует вакуум, должен быть неизменным во времени, т.е. статичным. В соответствии с этим выводом космологическая теория Фридмана (в которой с самого начала учитывалась возможность существования вакуума, представляемого космологической константой) описывает мир вакуума как мир статичный и неизменный. Но тогда возникает вопрос, каким образом исчезнет эволюция мира и разбегание галактик, которое прогнозируется бесконечным.
Из теории Фридмана следует, что галактики удаляются друг от друга в вакууме с возрастающими скоростями, причем их скорости возрастают в этом случае по экспоненциальному закону: где - характерное «вакуумное» время: Чем выше скорость галактик, тем меньше плотность их общего распределения их влияние через их тяготение на свойства пространства-времени, соответственно влияние антитяготения должно становиться все более сильным. В итоге галактики свойства мира как целого определяются только вакуумом. Доминирует вывод, что эволюция мира в целом затухает и его пространственно-временная структура стабилизируется, причем, чем быстрее космологическое расширение под действием вакуума, тем ближе абсолютная статика мира (чем не аналог термодинамической «тепловой смерти»). В таком мире события, т.е. все четырехмерные точки, неразличимы, что означает, что в мире ничего не происходит, соответственно этот мир вечен и неизменен как целое. Такой мир соответствует и статичному миру Эйнштейна, хотя в его модели статичность достигается равновесием тяготения вещества и антитяготения вакуума. В мире вакуума антитяготение ничем не уравновешено, тем не менее, этот мир по существующим представлениям также должен находиться в покое. По этой модели статичность мира не обязательно предполагает равновесие сил (в вакууме это считается необязательным?), такой вакуум делает мир неизменным даже в отсутствие других сил. Эти «противоестественные» рассуждения еще раз показывают, что современные представления о мире и о природе «темной» энергии требуют фактически принципиально новой интерпретации, в основе которой должен лежать кардинальный пересмотр основ современной физики.
Если центральная масса Метагалактики есть , а масса Галактики , то на последнюю (Галактику) воздействует ньютоновская сила тяготения , где - постоянная тяготения, - расстояние до Галактики от центра Метагалактики. Знак минус указывает на то, что сила взаимного тяготения стремится уменьшить расстояние между ними. Следует признать целесообразным описание на языке сил (т.к. описание на языке энергий требует дополнительных допущений) и антитяготение физического вакуума. Из общей теории относительности на языке сил следует, что эйнштейновская сила антитяготения, действующая между двумя телами прямо пропорциональна расстоянию между ними. Но создается она не телами, а вакуумом, в который они погружены. Однако никакого механизма, который необходим при описании на языке сил, при этом не приводится. Соответственно говорить о том, что антитяготение производится вакуумом, оснований никаких нет. Поэтому ее часто определяют с учетом плотности вакуума , где знак плюс означает, что эта сила отталкивает тела друг от друга. Эта формула исходит из того, что тяготение создается как плотностью энергии любой среды, так и ее давлением, в которую входит эффективная гравитирующая плотность вакуума . Из нее следует, что на Галактику действует эффективная (или полная) масса вакуума, заключенная в сфере радиуса . Эта масса рассматривается как произведение эффективной плотности на объем сферы. В результате применения к этой массе закона обратных квадратов (как для силы ), получают формулу для , где знак «минус» от эффективной плотности в комбинации со знаком «минус» из ньютоновской формулы дают знак «плюс». В этом подходе есть математические операции, но нет механизма, галактики же суммарно излучают (в вакуум) достаточное количество неоатомов, что в сочетании с тем, что вакуум Метагалактики граничит с абсолютно пустым пространством, становится достаточным для ее расширения. Свойства же пустого пространства таковы, что в принципе они позволяют телам с любой массой двигаться с любой скоростью. В мире же могут быть реализованы (и наблюдаются) лишь конечные скорости, где, безусловно, ограничивающим фактором являются гравитационные силы. Важным элементом механизма расширения метагалактик является динамика распределения неоатомов в вакууме в процессе их излучения, которая в сочетании с динамикой распределения противодействующих этому процессу гравитационных сил определяет все космологические процессы. Этого механизма на языке сил вполне достаточно для объяснения, как расширения метагалактик, так и феномена «темной» энергии.
На любую частицу хаббловского потока, по современным представлениям, действует сумма сил Этим пытаются доказать, что тяготение доминирует на малых расстояниях, , и что оно тем сильнее, чем ближе тела друг к другу. Антитяготение преобладает на больших расстояниях, и оно тем сильнее, чем дальше тела друг от друга. Сумма этих сил равна нулю на определенном расстоянии. По современным представлениям на этом расстоянии от центра тяготение центральной массы полностью компенсируется антитяготением вакуума (радиус нулевого ускорения). Однако такая постановка вопроса есть также следствие непонимания механизма и, соответственно не учитывает, что плотность излучения в сочетании со свойствами абсолютно пустого пространства может быть достаточна и для взаимного удаления тел (причем с любой массой) фактически при любом расстоянии, включая и указанное. Сегодня без понимания атомистического (точнее неоатомистического) механизма того, что происходит в реальности, фактически лишь констатируются некие факты и на их основе пытаются формулировать закономерности. Представляется, что такой подход должен быть признан ошибочным. Изменение расстояния между телами (объема пространства), безусловно, влияет на баланс сил и на соотношение гравитационного и антигравитационного эффектов и соответственно может вызвать ускорение либо замедление и даже стагнацию. Результат же во всех случаях определяется только изменением плотности излучения в данном объеме пространства в сочетании с гравитационным взаимодействием и внешними условиями (свойствами абсолютно пустого пространства), которые, по сути, и определяют природу и механизм антигравитации. Следует отметить, что расстояние может меняться как угодно, но если при этом соответствующим образом меняются плотность излучения (остается постоянной, уменьшается, увеличивается) и (или) внешние условия, то эти изменения могут привести, по сути, к любому сценарию и различным параметрам взаимного движения космических (и любых других) тел.
Существующие представления лишь фиксируют ситуацию, а не разбираются в природе и механизме процессов. Поэтому и доминируют соответствующие выводы, что если плотность «темной» энергии имеет вблизи то же значение, что и на самых далеких расстояниях, то радиус нулевого ускорения для указанных выше значений плотности вакуума и массы Местной группы составит 1,3 Мпк. Согласно наблюдениям, хаббловский поток расширения начинается с расстояний в 1-2 Мпк. Расстояние , на котором сила тяготения Местной группы компенсируется силой антитяготения темной энергии вакуума, и играет в этой теории ту же роль, что и момент нулевого ускорения в метагалактической космологии. В космологии Фридмана баланс тяготения и антитяготения возникает на мгновение, но охватывает весь мир. Однако это всего лишь фридмановский мир. Центральная современная идея фундируется в том, что теория Фридмана является теорией эволюционирующего во времени мира, в то время как локальная космология ориентируется на статическое поле тяготения - антитяготения, которое не меняется во времени.
На языке общей теории относительности метагалактическое пространство-время динамично, а локальное пространство-время статично, причем статичность локального пространства-времени считается принципиальным фактом общей теории относительности, т.е. в малых масштабах применима классическая физика, которую сегодня также необходимо пересматривать, но уже с позиций постнеклассических представлений. Следует также заметить, что прежде чем свободно оперировать понятием времени, его вначале необходимо было бы, прежде всего, его непротиворечиво сформулировать, что физике, по сути, еще предстоит сделать. Современное же представление о физическом времени требует весьма существенного уточнения.
Отмечаемое сегодня кажущееся принципиальное сходство локальной и метагалактической теорий также следует поставить под сомнение. Не в любом масштабе и не всегда доминирующим фактором в динамике хаббловского потока следует считать вакуум с равномерно распределенной «темной» энергией. Подобные попытки утверждать единую причину движения галактик в метагалактическом масштабе (особенно периферийных галактик) и движения галактик-карликов ближнего хаббловского потока на расстояниях, превышающих радиус нулевого ускорения , следует рассматривать не более чем утверждения с позиции видения лишь только «ноги слона».
Метагалактическое космологическое расширение по современным представлениям также переходит на экспоненциальный режим в пределе больших времен. Поэтому закону Хаббла приписывается актуальность в больших масштабах, причем изначально (от Большого Взрыва), в то время как экспоненциальный режим разбегания галактик якобы устанавливается асимптотически на больших временах. В этом случае плотность обычного вещества убывает в процессе космологического расширения. Она прогнозируется меньше плотности «темной» энергии. Соответственно, метагалактическая постоянная Хаббла при этом якобы должна стремиться к универсальной постоянной Хаббла . Однако эти выводы также не вписываются в картину мира, учитывающей множественность метагалактик и динамику внешних условий автономной метагалактики.
Теория Большого Взрыва, которая, как было показано выше, противоречит постнеклассическим представлениям о мире, его границах и эволюции той части мира, которую представляет наша Метагалактика. Согласно этой теории метагалактика родилась порядка 13-15 млрд. лет назад, из сингулярности, которая в момент рождения была очень горячей и плотной, но с расширением плотность упала, и стала достаточно прозрачной для излучения и т.д. С позиций постнеклассической космологии ничего подобного в мире никогда не было. Абсолютно пустое трехмерное пространство, свойства неоатомов как структурных единиц физического вакуума (исходной материи), фундаментальное взаимодействие неоатомов и гравитация, как крайние виды взаимодействий в цепи физических взаимодействий не позволяют веществу находиться в подобных состояниях. Идея Большого Взрыва это всего лишь не вполне корректная экстраполяция не вполне адекватных основ современной физики, которая создала иллюзию возможности такого состояния и привела к доминирующему положению данной модели эволюции метагалактик.
Эйнштейн считал, что: «механический эфир, названный Ньютоном абсолютным пространством, должен оставаться для нас физически реальным». Паули считал, что: «весьма важно, что Эйнштейн сделал теорию независимой от специальных предположений о строении материи. Следует ли на этом основании вообще отбросить стремление к атомистическому пониманию лоренцова сокращения? По нашему мнению, это не так». Современная физика упразднила эфир, и пока теория вынуждена обходиться без него. Возврат же предполагает предложение такой модели первичной среды (физического вакуума), которая сохраняла бы движение тел и характерное для материи свойство инерции. Такая среда должна допускать также распространение поперечных волн и разрешать различные (по силе на 40 порядков) взаимодействия материальных структур, а также характерное для материи свойство тяготения, которое не требует затрат кинетической энергии. При этом необходимо также объяснять, почему и с какими ограничениями описание движения материальных структур в первичной среде совместимо (или несовместимо) с принципом относительности, и почему в теории фактор скорости движения, вплоть до предельной скорости можно полагать несущественным. Под вакуумом (vacuum – пустота) понимается пространство, не содержащее ни материи, ни энергии. Под физическим вакуумом понимается пространство, не содержащее реальных частиц и энергии, т.е. таких которые поддавались бы непосредственному измерению. Согласно современным физическим представлениям, это наиболее низкое энергетическое состояние любых квантованных полей, характеризующееся отсутствием реальных частиц. Возможность виртуальных процессов в физическом вакууме приводит к ряду эффектов взаимодействия реальных частиц с вакуумом, которые регистрируются экспериментально, где физический вакуум понимается как множество всевозможных виртуальных частиц и античастиц, которые в отсутствии внешних полей не могут превратиться в реальные частицы.
По современным представлениям в вакууме непрерывно образуются и исчезают пары частиц–античастиц: электрон–позитрон, нуклон–антинуклон в процессах аннигиляции. Однако при определенных обстоятельствах виртуальные частицы становятся реальными. Например, в результате столкновения частиц высоких энергий или когда сильные поля рождают из вакуума снопы различных частиц и античастиц. Иными словами современная физика допускает представление физического вакуума, как особого, виртуального типа среды. Виртуальность среды проявляется, в частности, и в невозможности выявить факт движения относительно неё никакими экспериментальными методами, что равносильно прекращению проявления принципа относительности. Концепция равноправия инерциальных систем, связанная с принципом относительности, фактически является фундаментом теорий породивших понятие о физическом вакууме и современные представления о физическом вакууме были фактически логическим путем получены из принципа относительности. Согласно с данными представлениями, свет не нуждается в материальной среде-носителе, а
совокупность фотонов образует свободное электромагнитное поле, которое соответственно представляет самое низкое энергетическое состояние этого поля, (которое называют «вакуумом электромагнитного поля»). С такими утверждениями сегодня уже согласиться невозможно, ввиду признания физического вакуума материальной средой, имеющей вполне конкретную структуру и состоящую из неоатомов (взаимодействие между ними является новым фундаментальным видом).
«Темная» энергия, которая по представлениям современной космологии, ответственна за расширение Вселенной, таким образом, вполне видима в рамках постнеклассических представлений, хотя и требует уточненных понятий теплоты, теплоемкости, энтропии и т.д. В интерпретации фотонов, как волн (но не частиц, хотя это и связано с переходом неоатомов вещества в структуру физического вакуума) самостоятельного вклада в массу метагалактик они не дают (передают только импульс неоатомам вакуума). Это связано с тем, что принцип эквивалентности массы и энергии специальной теории относительности не может быть отнесен к принципам фундаментального уровня (адекватен только для открытых систем). На этом основании масса вакуума на данном этапе расширения Метагалактики может оцениваться в пределах 96% от ее общей массы.
Следует заметить, что масса материи в барионном состоянии (включая электроны) и масса материи в состоянии физического вакуума не могут считаться константами ни на стадиях расширения, ни на стадиях сжатия Метагалактики. Константами они могут считаться (и то лишь приближенно), только при равновесных (квазиравновесных) метастабильных состояниях метагалактик, которые достигаются по завершении каждой из стадий расширения и сжатия. Константой, вне зависимости от стадии эволюции вселенной и состояния материи внутри вселенной (т.е. всегда) является только общая масса, при условии, что в данный момент метагалактика является автономной. Автономной можно считать лишь метагалактику, физический вакуум которой изолирован от вакуумов других метагалактик абсолютно пустым пространством, т.к. в этом (изолированном) состоянии метагалактики не получают и не теряют массы.
По существу, даже фотон не может уйти за пределы автономной метагалактики, причем не только на стадиях расширения, но и на стадиях сжатия. Объясняется это тем, что движение фотона как волны (а не частицы) физического вакуума ограниченно пределами физического вакуума. В связи с тем, что материя в барионном состоянии, по существу, также представляет собой волны физического вакуума, то за его пределы не может выйти ни один материальный объект. Закон Хаббла в рассматриваемой модели мира идентифицируется как закон одного из этапов одной из стадий (расширения) эволюции метагалактик, ввиду неотвратимости последующих этапов: замедленного расширения, равновесного состояния и стадии их последующего сжатия.
Физический вакуум на стадиях расширения увеличивает свой объем и массу, которые являются функцией радиуса метагалактики (плотность физического вакуума, скорость распространения сигнала и, возможно, другие свойства также являются константами). Увеличение массы физического вакуума при постоянстве общей массы метагалактики происходит за счет уменьшения массы материи, находящейся в барионном и темном состоянии. Причиной таких переходов материи и, следовательно, феномена расширения метагалактик следует признать имманентное состояние барионной материи. Для стадий расширения характерно, что материя в барионном состоянии больше излучает, чем поглощает. Разность излученной и поглощенной масс соответственно полностью переходит в континуум физического вакуума, что в физическом смысле отражает расталкивающее действие. Данная разность масс по действию ответственна, как за стадию расширения метагалактики, так и за ее этап ускоренного расширения, и в этом смысле, очевидно, эту разность масс в сочетании со свойствами абсолютно пустого пространства можно отождествлять с «темной энергией», которая с этим смыслом, по сути, темной она не является.
Таким образом, космологии, очевидно, необходимо иметь дело с постнеклаасической физикой, с новым понятием мира и новой моделью Метагалактики, заполненной отнюдь не загадочными агентами, которые невозможно ни увидеть, ни объяснить. Множественность метагалактик требует введения в физику абсолютно пустого пространства и учета динамики внешних условий и условий взаимодействия между соседними метагалактиками (на завершающих этапах стадий их расширения, когда входят в контакт друг с другом их физические вакуумы).
Если за основу взять уравнения Эйнштейна, то учесть эти условия можно путем введения в них еще одной константы, а именно метакосмологической (трансметагалактической) постоянной - Ψ, которая может принимать только два значения – 0 и Λ (космологической постоянной). Соответственно, если уравнения гравитационного поля (уравнения Эйнштейна)
или
то с введением метакосмологической константы, учитывающей множественность метагалактик и реальность абсолютно пустого пространства, они приобретают следующий вид:
Εμν + (Λ–Ψ) gμν = 8 π G / c^4 ∙ Tμν
где Λ – космологическая константа, c^4 — скорость света в вакууме (в четвертой степени), Ψ – метакосмологическая (трансметагалактическая, метаметагалактическая, метавселенская и т.д.) константа (может иметь значения – 0 и Λ), G - гравитационная постоянная (представленная также в законе всемирного тяготения Ньютона), — тензор Эйнштейна, Tμν - тензор энергии-импульса. Симметричный тензор gμν (имеет 10 независимых составляющих, тензорное уравнение Эйнштейна в заданной системе координат эквивалентно системе 10 скалярных уравнений, как система 10 связанных нелинейных уравнений в частных производных). Соответственно при Ψ = 0 уравнения Эйнштейна актуальны только для автономной Метагалактики, т.е. изолированной от мегамира абсолютно пустым пространством и соответственно не взаимодействующей никоим образом с другими метагалактиками. Если Ψ = Λ, то физический вакуум Метагалактики входит в контакт с физическими вакуумами других (соседних) также расширяющихся метагалактик. Соответственно расширение метагалактик в месте контакта их физических вакуумов прекращается, т.к. Λ у всех метагалактик предполагается тождественной.
Таким образом, изменение объема всех метагалактик определяет движение их периферийных галактики, которые, вероятнее всего, расширяют автономные метагалактики с одинаковой и почти постоянной скоростью близкой к скорости света в вакууме, что обусловлено свойствами абсолютно пустого пространства и физического вакуума. Иллюзию же ускоренного расширения создают внутренние галактики вселенных, скорости которых существенно меньше скоростей периферийных галактик.
Примечание.
1.С. Вайнберг. Проблема космологической постоянной, Успехи физических наук, август 1989 г., т. 158, вып. 4, стр. 640—678
2.Я. Б. Зельдович. Теория вакуума, быть может, решает загадку космологии, Успехи физических наук, март 1981 г., т. 133, вып. 3, стр. 480—503
3.A.Д. Чернин. Темная энергия и всемирное антитяготение. // УФН, 178, 267 (2008).
4.В. Н. Лукаш, В. А. Рубаков. Темная энергия: мифы и реальность. // УФН, 178, 301 (2008). (Комментарий к статье А. Д. Чернина)
5.В. А. Рубаков. Темная энергия во Вселенной. Сайт о современном состоянии космологии
6.Sean M. Carroll, The Cosmological Constant
7. Дмитриев Ю.Б. Эффект электромагнитной адаптации и фазовый эффект поверхностной энергии. № 32-ОТ-10168.,М. Госкомизобретений, 1979, с.21.
8. Дмитриев Ю.Б. Физические свойства активированных состояний
гетерополярных и металлических систем. Физикохимия ультрадисперсных систем. М., Наука, с.203- 210, 1987.
9. Дмитриев Ю.Б. Физические свойства кристаллов деформированных в
условиях сверхвысоких давлений со сдвигом. // Физика и конверсия,
Калининград, 1991. с.81.
10. Дмитриев Ю.Б.. Обращение российских ученых к международному научному сообществу и основы единой науки. - М.,ИВИРАН,2007
11. Wilczek F. Phys.Today 52(1) 11 (1999)
12. Чернин А.Д. УФН 171 1153 (2001)
10. Witten E. Phys. Today 50 (5) 28 (1997)
11. Clark R.W. Einstein, the life and times. Avon Books, 1971.
12. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. - М.: Наука, 1967.Т.4.
13. Дмитриев Ю.Б. Аттракторы и предельные состояния вселенных. «ХV
Международные чтения, Москва, МГУ им. Ломоносова, 2007.
14. Дмитриев Ю.Б. Философия – наука в основании единой постнеклассической междисциплинарной науки // 3-й Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», Ростов н
/ Д, 2002, т.1, с. 32.
15.Дмитриев Ю.Б.Концепция унифицирующей субстанции и физический смысл энтропии. Доклады АН СССР,1990
пятница, 26 ноября 2010 г.
Манифест Вернадского-Дмитриева 2
ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МЕЖДУНАРОДНОМУ НАУЧНОМУ СООБЩЕСТВУ
«Не стрелять и не плакать, а понять первопричину бед человечества, не создав при этом ни образа врага, ни идола – в этом суть святого долга каждого человека перед современниками и потомками».
Манифест свободного общества. Москва. 1991
Главная цель данного Обращения – определиться с фундаментальным уровнем понимания первопричин глобальных проблем человечества и точкой отсчета для конструктивной консолидации в условиях современного неустойчивого развития общества, прежде всего, научной общественности.
Напряженность геополитической реальности постоянно возрастает и сохраняет в своей основе силовое противостояние государств, как
закономерное следствие отсутствия научного понимания глобальных проблем земной цивилизации. Силовое противостояние государств по мере
демографического роста населения Земли и истощения природных ресурсов планеты, включая ресурсы, которые компенсируют антропогенную нагрузку,
очевидно, будет становиться антагонистическим со всеми вытекающими из этого последствиями. Наряду с этими внутренними угрозами, человечеству необходима консолидация и в контексте возможных угроз со стороны внеземных цивилизаций.
Современная ситуация на планете в целом отражает не только низкий уровень стратегического мышления человечества, но и сложность самой проблемы, а также состояние теории познания, общественной и
фундаментальной науки. До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Следует констатировать, что научно корректной теории устойчивого развития общества человечество пока также создать не смогло. Вместе с тем, сегодня становится очевидным, что без научного понимания первопричин современных глобальных проблем общества и идентификации, приоритетных цивилизационных целей уже невозможны получение адекватных ответов на вызовы времени и конструктивная разработка коэволюционных, экономических, политических, демографических, антитеррористических, экологических и других доктрин, определяющих эффективное развитие и собственно сохранение земной цивилизации.
Конференции глав правительств в Рио-де-Жанейро в 1992 году и в Йоханнесбурге в 2002 году под эгидой ООН также не выделили фундаментального научного аспекта проблемы. Не было осознано, что социальная теория представляет собой особый вид научной теории, что без социальной теории невозможно создать концепцию устойчивого развития и соответственно модель цивилизации будущего.
Сегодня для обеспечения гарантий устойчивого развития общества необходимы качественно новый, нравственный взгляд на эти проблемы и научная теория, ориентированная на устойчивое развитие земной цивилизации. Российская наука обращается к международному научному сообществу с предложением определиться с позицией науки в этих вопросах:
1. История не оставила человечеству научно обоснованной теории развития общества. Поэтому приоритетом №1 для современной науки следует признать актуальность ее создания в соответствии с научным методом и критериями научной истины: логикой и опытом.
2. Научная теория развития общества представляет собой особый вид научной теории, которая, ввиду специфики семантической проблемы понятийного аппарата, отличается от научных теорий других областей знаний тем, что как конструктивная теория она может быть создана лишь под самую высокую общечеловеческую цель.
3.Современный междисциплинарный подход в области общественного знания необходимо дополнить понятием фундаментальной цивилизационной цели, как самой высокой цели человечества, признанной в качестве критерия истины всего социального и общественного знания.
4. В качестве фундаментальной цивилизационной цели человечества следует признать необходимость сохранения земной цивилизации и предложить ввести данную цель в качестве конституционной основы государств, входящих в ООН. Это позволит консолидировать человечество и ориентировать его в направлении построения рациональной земной цивилизации с сохранением всего многообразия ее национальностей и культур. Научная теория развития общества, построенная на этой основе допускает возможность сохранения земной цивилизации лишь при условии всестороннего гармоничного развития всего мирового сообщества
5. Свобода слова, провозглашенная демократией, при современном состоянии общественной мысли является единственным научно обоснованным выходом из мировоззренческого тупика. Вместе с тем, при решении цивилизационных проблем свобода должна быть не любого слова, а, прежде всего, конструктивного и научно обоснованного, т.е. опирающегося на самую высокую общечеловеческую цель, в виду того, что право каждого человека на свободу слова позволяет реально реализовать лишь научный диалог на фундаментальном уровне.
6. На первом этапе движения к консолидации человечества и модели общества устойчивого развития необходима консолидация, прежде всего,
международного научного сообщества, как наиболее подготовленной в методологическом плане части человечества, для последующей просветительской и образовательной деятельности в обществе. Для этого
необходимо разработать проекты ежегодного международного научного конгресса «Сохранение земной цивилизации» и международного конкурса
«Модель цивилизации будущего» как инструментов конструктивной ориентации общественного знания.
7. Главная задача сегодняшнего дня – это донесение через научный диалог до общественного сознания, до сознания каждого человека объективной реальности окружающего мира, а также выше представленного уровня понимания, на котором лежит решение проблем человечества. Необходимо показать обществу, что современные негативные тенденции на планете, хаос в умах, многочисленные трагедии современного мира, в том числе глобальный терроризм, как трагедийный вызов времени, являются следствиями отсутствия в обществе диалога на строго научном, не предвзятом уровне.
Данным Обращением российские ученые намерены совместно с международным научным сообществом направить современное хаотическое движение общественной мысли в русло конструктивного поиска решений проблем земной цивилизации. Российские ученые убеждены, что лишь научный подход позволит консолидировать усилия народов всех стран на благо каждого народа и всего человечества в целом. Положения данного Обращения позволяют уже сегодня ООН и заинтересованным сторонам сформулировать конструктивную основу для разрешения различных внутригосударственных и международных конфликтов.
Российские ученые надеются, что руководители государств и ООН поддержат инициативу российской науки о необходимости проведения в рамках ООН межгосударственного диалога на строго научном уровне. К международному научному сообществу в данном контексте российская наука, безусловно, относит всех мыслящих и обеспокоенных судьбой земной цивилизации людей. Одними из первых мыслителей, поднявших вопрос о сохранении земной цивилизации на уровень международного диалога, были В.И. Вернадский, а также Б. Рассел и А. Эйнштейн в своем выдающемся Манифесте Рассела – Эйнштейна.
***
Обращение поддержали: Л.Абалкин, В.Адушкин, В. Андреев, Г.Арбатов, О.Белоцерковский, А.Бессмертных, Н. Болховитинов, Ю.Бубнов, Э.Быстрицкая, Е.Велихов, В.Виноградов, Е.Виноградов, Э. Гирусов, С.Говорухин, Г. Голицын, А.Гранберг, В.Григорьев, Р.Гринберг, А.Гусейнов, А.Дмитриев, Ю.Дмитриев, В.Данилов-Данильян, Т.Доронина, И.Еременко, В.Жуков, В.Журкин, М.Залиханов, Я.Засурский, М.Захаров, С.Капица, В. Карташкин, А.Куделин, В.Кузнецов, О.Кузнецов, В.Лановой, В.Локосов, В. Макаров, М.Маргелов, В.Матвеев В. Матросов, В. Медведев, Д.Муратов, О.Нефедов, И. Новиков, С. Новиков, Б.Ноткин, Т.Ойзерман, В. Осипов, Г. Осипов, И.Острецов, Н.Петраков, А. Петров, Ю. Пивоваров, А.Подберезкин, Ю.Поляков, Д.Рундквист, А.Савин, А.Сахаров, Г.Севостьянов, Л.Скворцов, А.Смбатян, А.Соколов, Ю.Соломин, В.Староверов, В.Степин, К.Судаков, Н.Тарасова, С.Тихвинский, Т.Тимофеев, А.Торкунов, О.Фаворский, В.Филиппов, А.Фурсенко, И.Халатников, Е. Чазов, В.Черешнев, А.Чилингаров, А.Чубарьян, Н.Шмелев, А.Шохин, Б.Юдин.
В свое время Обращение поддержали также Т. Хейердал, Н. Моисеев, С. Залыгин, С. Шаталин, Б.Топорнин, Д.Львов, С.Курдюмов, В.Кудрявцев, Ю.Воронцов, О. Кутафин, В. Гинзбург.
Выражается глубокая признательность Р. Видеркеру, Ш. Вуду, Т. Густафсону, Д. Тилли, Р. Харкин, П.Шаро за заинтересованное обсуждение цивилизационных проблем и поддержку основной идеи Обращения об актуальности признания стратегии сохранения земной цивилизации в качестве критерия истины в конечной инстанции. Выражается также глубокая признательность всем участникам и телезрителям программ «Голос разума » и «Согласие» за поддержку инициатив российской науки, представленных в данном Обращении.
Имена известных российских политиков, поддержавших идею о признании необходимости сохранения земной цивилизации в качестве приоритетной цели человечества и высшего цивилизационного критерия, в Обращении не приведены в виду норм избирательного права. Лидеры политических партий
России, признавшие актуальность указанных приоритетов и критериев, пока не привели программы своих партий в соответствие с ними. Вместе с тем, приведение программ политических партий в соответствие с необходимостью сохранения земной цивилизации как высшего критерия и основы для политического согласия является одной из главных целей данного Обращения и привлечения к нему внимания широкой международной общественности.
«Обращение российских ученых к международному научному сообществу» было поддержано также рядом научных конференций:
20.11.03 Международной научной конференцией «Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов», г. Москва (председатель - С.М.Миронов).
27.11.03 международной конференцией «Глобализация экономики и стратегия устойчивого развития цивилизации», Правительство Москвы;
21.11.03 «Всероссийским съездом по охране окружающей среды», Минприроды, г. Москва;
28.01.04 международной конференцией «Рождественские чтения», Московская Патриархия, МГУ им. Ломоносова, г. Москва.
22.05.01 международной конференцией «Духовный Собор России».
16.06.04 международной научно-практической конференцией «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления»
Российская академия государственной службы.
18.06.04 международным семинаром «Динамическое социально-экономическое развитие России в контексте мировых целей тысячелетия», ПРООН,
Российская академия государственной службы.
12 ноября 2005 г. Восьмым Евразийским Телефорумом, г. Москва.
08 июня 2006 г. Российским круглым столом «Будущее России и мира. Позиция России по проблеме сохранения земной цивилизации» Федеральное собрание, Государственная дума Российской Федерации, г. Москва.
17 октября 2006 г. Международной конференцией «Управление устойчивым
самосохранением компакт системы - человек, общество, природа». Дом ученых, г. Москва.
14 декабря 2007г. Российским круглым столом «Будущее России и мира. Сохранение земной цивилизации - строго научный диалог». Предложение российских ученых к ежегодному посланию Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Институт физики атмосферы им. А.М.Обухова РАН, г. Москва.
17.01.03 Обращение российских ученых было вручено послу США в России на совещании в Российской академии наук. Поддержано Посольством США в
России 01.07.05 г.
Обращение также поддержали:
24.03.04 Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации;
10.05.04 Международная академия наук;
17.05.04 Министерство образования и науки Российской Федерации;
09.06.04 Министерство иностранных дел Российской Федерации;
13.08.04 Московский Патриархат и Священный Синод Русской Православной Церкви.
31.03.05 Посольство Республики Армения
13.05.05 Посольство Республики Беларусь
Письма с анализом современных тенденций в развитии земной цивилизации и предложениями поддержать инициативы и данное Обращение российской науки, а также применить цивилизационные критерии в законотворческой деятельности, были направлены в Совет Федерации России (вх. № 10729 от 16.05.03) и Государственную Думу России (вх.№ 335790 – 3 от 29.05.03). Письмо с предложением усилить международную позицию России инициативой российской науки о необходимости диалога в рамках ООН на строго научном уровне и ознакомить с данной инициативой Президента России, было направлено в Министерство иностранных дел России (вх.№ 928 –ДВП от 06. 05. 03 и 2390 – ДМО от 06.05.03). Обращение с проектом открытого письма Президента России к международному сообществу и ООН было направлено также в Администрацию Президента России (ф. от 18.12.03.№4480 и №А4-840 от 08.01.04).
Обращение подготовлено редакцией телепрограмм «Голос разума» и «Согласие» по итогам работы с ведущими российскими и зарубежными учеными и политиками (цикл телепрограмм на тему «Демократия и Коммунизм в свете главной цели человечества», «К согласию - через права человека», «Права человека в свете главной общечеловеческой цели» и др. 1993-98г.г.), а также на базе публикаций: «Манифест свободного общества» 1991г., Обращение российских ученых 1988г., «Демократия с позиции науки» Независимая газета,12.04.2000г. Человечество в плену ошибочных аксиом. // За гармонию и безопасность жизни, №6, 2000. и др. при содействии международного движения ученых «Голос разума». Обращение было представлено также на радио «Голос России» (эфир 28.10.03), и опубликовано в «Парламентской газете» 26.11.03. Обращение представлено также в Интернет.
Конституционной инициативой программы «Голос разума» 1993г., направленной Конституционной Комиссии и Конституционному Совещанию было предложено внести в Преамбулу создаваемой Конституции России: «Российская Федерация признает единство и взаимозависимость жизненного пространства всех государств мира и строит свою Конституцию и законодательную базу, внутреннюю и внешнюю политику, опираясь на высшую цивилизационную цель, в качестве которой признается необходимость сохранения и устойчивого гармоничного развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур». В рекомендациях Российского круглого стола «Будущее России и мира. Сохранение земной цивилизации – строго научный диалог» было предложено Высшую цивилизационную цель внести также в Устав ООН, во Всеобщую Декларацию Прав Человека, в Декларацию ООН на третье тысячелетие, в Конституции стран, входящих в ООН и другие базовые международные документы.
Председатель международного движения ученых «Голос разума», главный
редактор телепрограмм «Голос разума» и «Согласие» Ю. Дмитриев
Тур Хейердал
в интервью телепрограмме «Голос разума» 27.08.93
«Дело в том, что существует множество организаций, которые занимаются отдельными странами, регионами, но никто не заботится о человечестве в целом. И я с удовлетворением узнал, что этим будет заниматься человек, независимый ни от каких политических и географических границ. Я считаю себя гражданином этой планеты, и дал согласие участвовать в этом проекте потому, что он ставит задачу спасти человечество независимо от его политического и государственного гражданства. Поэтому, безусловно, поддерживаю конституционное предложение программы «Голос разума» и стратегию развития человечества, представленную в Обращении российских ученых и в Вашем «Манифесте свободного общества», который Вы мне любезно подарили. Нужно, чтобы произошла переоценка ценностей и, прежде всего, в богатых странах».
Роланд Видеркер,
Исполнительный директор Международного Зеленого Креста
в интервью телепрограмме «Голос разума» 27.08.93
«Мы - нынешнее поколение людей оказались на переднем крае, и необходимо принимать адекватные решения, иначе можно оказаться и в числе виновников гибели человечества. Очень многие видные люди сегодня начали понимать, что надо действовать, иначе наша планета может погибнуть. Спасибо большое, что Вы ознакомили нас с конституционной инициативой программы «Голос разума». Я полностью ее поддерживаю. Все государства мира должны это внести в свои Конституции. При введении данного предложения в Конституцию России Вам поможет Российский Зеленый Крест».
Из письма Президента INTERNATIONAL GREEN CROSS, Лауреата Нобелевской премии Мира М. Горбачева
№04292, 9.09.93г.
«С удовлетворением ознакомился с предложенной программой «Голос разума» Конституционной инициативой о необходимости признания Конституционной основой и Главной целью человечества – сохранение и устойчивое гармоничное развитие человеческого общества на Земле, единство и взаимозависимость жизненного пространства всех государств Мира и необходимости построения Конституции России и других государств международного сообщества в соответствии с этой важнейшей целью. Считаю, что это весьма актуальное предложение, направленное на комплексное решение стоящих сегодня перед Россией и миром проблем. Как Президент Международного Зеленого Креста поддерживаю эту инициативу и намерен способствовать ее распространению в Международном сообществе».
Из письма Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Соколова А.С.
«Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации поддерживает основные идеи, изложенные в направленном Вами в
наш адрес Обращении российских ученых к международному научному сообществу. Несомненно, формирование научно обоснованной теории сохранения и развития человеческой цивилизации должно рассматриваться сегодня в числе наиболее приоритетных направлений современного научного знания. Считаем принципиально важным положением представленного Вами документа признание необходимости консолидации усилий ученых всего мира, международного (в том числе межгосударственного) диалога как единственно возможного и конструктивного пути поиска решения проблем современной цивилизации. На фоне развивающихся глобализационных процессов столь же существенным аспектом представляется определение в Обращении цели построения «рациональной земной цивилизации с сохранением всего многообразия ее национальностей и культур». Именно культурное многообразие (как многообразие социальных и индивидуальных форм идентификации человека), аккумулирующее в себе общечеловеческую память и высшие гуманистические ценности, является, на наш взгляд, той фундаментальной основой, на которой может быть построена концепция сохранения человеческого общества и создание будущей модели цивилизации».
Из письма Министра образования и науки Российской Федерации
Фурсенко А.А.
«…Поэтому предложение российской науки о необходимости проведения в рамках ООН межгосударственного диалога на строго научном уровне, в принципе, не может вызвать возражений. …Поиск решений цивилизационных проблем должен основываться на единении науки, культуры и религии, изучении влияния и взаимодействия рационального и иррационального. Здесь уместен плюрализм мнений, который не должен привести к единообразию решений и подходов, что могло бы вызвать рецидив глобального тоталитаризма. Рационализм и монополизация общественной единственно правильной научной мысли не избавили человечество от фашизма, социал - национализма и мировых войн».
Из письма Посла Республики Беларусь в Российской Федерации В.Григорьева:
«Обращение российских ученых к международному научному сообществу, подготовленное Международным движением ученых, несомненно, посвящено актуальнейшей проблематике концептуального осмысления перспектив формирования научно-обоснованной теории сохранения и развития человеческой цивилизации. Ведь история нас учит, что государства и народы обязаны делать все, чтобы не просмотреть, как зарождаются новые смертоносные доктрины и из чего вырастают новые угрозы. Уроки второй мировой войны предупреждают, что пособничество насилию, безучастность и выжидание неизбежно ведут к страшнейшим трагедиям мирового масштаба. И потому перед лицом реально существующих сегодня угроз терроризма необходимо оставаться верными памяти наших отцов, отстоять миропорядок, основанный на безопасности и справедливости, на новой культуре взаимоотношений, не допускающей повторения ни «холодных», ни «горячих» войн. С учетом того, что в 2005 году все мировое сообщество отмечает 60-летие Великой Победы над немецко-фашистскими захватчиками и то, что тематика сохранения человеческой цивилизации относится к сфере деятельности таких международных межправительственных организаций, как Совет Европы и Организация Объединенных Наций, считаем целесообразным, чтобы Международное движение ученых «Голос разума» обратилось в секретариаты названных международных организаций с соответствующим обращением. В случае направления обращения в секретариаты международных межправительственных организаций, Республика Беларусь готова стать одним из соавторов предлагаемых документов. Кроме того, представляется более эффективным дальнейшую работу осуществлять через представительства Российской Федерации при соответствующих европейских и международных межправительственных организациях, которые находятся в тесном контакте с представителями белорусских дипломатических миссий".
Из письма Посла Республики Армения в Российской Федерации А.Смбатяна
«Посольство Республики Армения в Российской Федерации поддерживает основные принципы представленного обращения и считает нужным подчеркнуть, что затронутый вопрос более чем актуален, и подходы к поиску ответов должны быть созданы всем мировым сообществом, так как глобальные угрозы не могут обойти, или не затронуть какую либо часть мировой цивилизации».
Embassy of the United States of America
Москва, Россия, 1 июля 2005 г.
«От имени Посла Вершбоу благодарю Вас за ваше письмо. Мы высоко ценим высказанные Вами мысли и благодарны Вам за то, что нашли время, чтобы написать нам. К сожалению, в настоящее время мы ничем не можем Вам помочь в отношении официальной поддержки. Надеемся, что это письмо застанет Вас в добром здравии, и желаем Вам успехов во всех Ваших делах». С уважением, Райан Р. Миллер, помощник Посла Вершбоу.
Из письма Председателя Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации М.Маргелова.
«Представленное Вами «Обращение российских ученых к международному научному сообществу» посвящено актуальнейшей проблематике концептуального осмысления перспектив цивилизационного развития человечества. С учетом того, что эта тема относится к числу безусловных приоритетов ООН, 60-летие которой мы будем праздновать в нынешнем году, представляется целесообразным, чтобы руководимое Вами Международное движение ученых «Голос Разума» вошло с соответствующими предложениями в «Российский общественный комитет по празднованию 60-летия Организации Объединенных Наций».
Из письма Президента Российской академии наук, академика Ю.С. Осипова.
«Российская академия наук считает весьма актуальной сегодня постановку на ОРТ телепрограммы «Согласие», направленной на консолидацию общества. С концепцией и тематикой программы ознакомлены. По нашему мнению, ее научный уровень соответствует поставленным задачам и цели. Ученые РАН, безусловно, примут в этой программе самое активное участие и сегодня, представляется, что это действительно один из наиболее эффективных путей к достижению сбалансированного согласия в обществе».
Из письма Председателя Конституционного Суда Российской Федерации
В.А. Туманова
«Конституционный Суд Российской Федерации поддерживает инициативу создания цикла программ «Согласие», в котором значительное время будет посвящено обсуждению вопросов внутригосударственной и международной защиты основных прав и свобод человека и другим проблемам, важным для формирования правового государства в России. Полагаю, что эта проблематика заслуживает быть представленной на телеэкране в более широком, чем до сих пор, объеме».
Из письма Председателя Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации Карташкина В.А.
Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации поддерживает предложение о создании цикла телепрограмм «Согласие» по обсуждению вопросов внутригосударственной и международной защиты основных прав и свобод человека, и поискам российской национальной идеи. Такая телепрограмма должна стать постоянно действующей на российском телевидении, как неотъемлемый элемент формирования правового государства в России.
Из письма Международного совета научного развития Международной академии наук. Российская секция. Сопрезиденты: Судаков К.В., Лаверов Н.П., Гонт К.
«Русская секция Международной академии наук поддерживает ключевые положения и идеи, изложенные в Обращении российских ученых к международному научному сообществу. На сегодняшний день, безусловно, назрела острая необходимость создания научно обоснованной теории развития общества в соответствии с общими принципами Концепции устойчивого развития. Такая всеобъемлющая теория, несомненно, должна включать в себя весь позитивный опыт развития человечества, базисные законы природы, основные ценности экогуманитарной парадигмы. Всецело поддерживаем положение о том, что первостепенной задачей на сегодняшний день является донесение через научный диалог объективной реальности окружающего мира до общественного сознания и сознания каждого человека. Именно осознание личностью необходимости ведения конструктивного диалога на научном уровне позволит начать целенаправленный поиск решений проблем цивилизационного кризиса. Несомненно, лишь научный междисциплинарный подход позволит сохранить земную цивилизацию, что должно ориентировать, в первую очередь, научное сообщество на совместную деятельность в данном направлении на международном уровне».
МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ. СВЯЩЕННЫЙ СИНОД РУССКОЙ
ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
«Благодарю Вас за предложение выступить соорганизатором международного конгресса «Сохранение земной цивилизации». Несомненно, идея сохранения человеческой цивилизации весьма актуальна и заслуживает внимания со стороны научного сообщества. Необходим и диалог цивилизаций, направленный на разрешение глобальных проблем. В то же время для Православной Церкви приверженность истинной вере Христовой и вечное спасение человека, зависящее от такой приверженности, имеет приоритет над любыми соображениями земной человеческой пользы. Едва ли возможно говорить о наборе убеждений и ценностей, которые были бы общими для всех религий и в этом качестве могли бы стать основой для деятельности конгресса. Межрелигиозный диалог, активно развиваемый Русской Православной Церковью, не дает оснований полагать, что создание «глобальной этики» для всех религий вообще возможно. Согласен с мыслью о необходимости создания целостного учения об обществе, которое основывалось бы одновременно на научных знаниях и нравственных принципах, в том числе религиозных. Подобная работа вполне может стать одной из приоритетных сфер сотрудничества Русской Православной Церкви с научным сообществом. Как Вы справедливо отмечаете, для этого необходимо переосмысление взаимоотношений науки и религии. Готов к продолжению диалога по данному кругу вопросов».
С уважением и искренними благопожеланиями Заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
Из письма Молодежной Общественной Палаты России
№ 0197 «12» марта 2009 г.
«Молодежная общественная палата России поддерживает основные принципы Обращения российских ученых к Международному научному сообществу и считает необходимым подчеркнуть, что затронутый вопрос более чем актуален, и подходы к поиску ответов должны быть созданы всем мировым сообществом, так как глобальные угрозы не могут обойти, или не затронуть какую либо часть мировой цивилизации». Являясь единственной в России негосударственной общественной организацией, объединяющей молодых представителей большинства политических и общественных организаций, Молодежная общественная палата России выступает консолидирующей силой, площадкой для диалога и сотрудничества носителей различных мнений и идеологий. Членами Палаты являются представители партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Правое дело», а также лидеры крупнейших общественных организаций: ООД «Гражданское общество», Российский союз молодежи, Ассоциация молодежи Сибири, Конфедерация обществ потребителей (КонфОП), Красного Креста, Российского союза молодых ученых, Вольного экономического общества, Ассоциации российских банков. Среди членов МОП также депутаты Государственной Думы, члены Правительства РФ, молодые политологи, бизнесмены, журналисты, юристы, спортсмены. Мы считаем принципиально важным проведение международного конгресса «Сохранение земной цивилизации» в целях поднятия вопроса на уровень международного диалога».
Член Совета Молодежной Общественной Палаты Д. Гудков
Из письма Заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В.Жириновского
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
12.04.2009
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
«Недавно группа российских ученых обратилась ко мне с просьбой довести до Вашего сведения соображения по выходу из глобального кризиса. Они изложены в «Обращении российских ученых к международному научному сообществу». Их поддержали более 40 российских академиков, ряд министров, ряд посольств иностранных государств, а также большое число отечественных общественных организаций и деятелей культуры. Для реализации содержащихся в Обращении наработок прошу Вас рассмотреть вопрос о создании Всероссийского Института глобальных информационно-управляющих систем (ВИГИУС) и рабочую группу по подготовке соответствующих документов. Решение этих задач позволит России и моровому сообществу не только найти выход из современного кризиса, но и встать на путь устойчивого гармоничного развития, что необходимо и для уверенного руководства страной. В связи с этим предлагается ввести в Преамбулу Конституции России следующий абзац: «Российская Федерация строит свою Конституцию и законодательную базу, внутреннюю и внешнюю политику, опираясь на Национальную идею, которая направлена на достижение высшей общечеловеческой цели: сохранения и гармоничного устойчивого развития земной цивилизации во всем многообразии её национальностей и культур». Предлагается также выступить с письмом к Главам и Парламентам стран, входящим в ООН, и предложить рассмотреть вопрос о введении в Преамбулы Конституций своих стран высшей цивилизационной цели в качестве законодательной базы. Прошу рассмотреть данные предложения».
Приложение: «Обращение российских ученых…» - 9 л.
Из писем Российской Московской Телерадиовещательной Компании «Москва»
и программы «Голос разума» Конституционной Комиссии Верховного Совета России и Конституционному Совещанию
93.08.24 №1-9-56 и 93.08.24 №1-9-57
В цикле передач, поставленной РМТК «Москва» программы «Голос разума», целью которой является поиск решений общечеловеческих цивилизационных проблем, учеными – экологами, юристами, специалистами в области естественных наук, философами, экономистами, государственными и общественными деятелями выработано общее предложение для введения в Конституцию России – признать фундаментальной целью человечества и России сохранение и устойчивое гармоничное развитие человеческого общества на земле и привести Конституцию России в соответствие с этой целью. РМТК «Москва» также считает это предложение актуальным. Возможный вариант редакции для введения в Конституцию России: «Россия признает Главной целью человечества - сохранение и устойчивое гармоничное развитие человеческого общества на земле, единство и взаимозависимость состояния жизненного пространства всех государств мира и создает свою Конституцию в соответствии с этой важнейшей целью»
А.Н. Шохин. Лидер фракции НДР Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Президент Российского Союза промышленников и предпринимателей в интервью телепрограмме «Голос разума», 12.11.97
На вопрос – готово ли Ваше движение подчинить свои устремления и признать критерием истины необходимость сохранения земной цивилизации во времени и, прежде всего, на земле. «Вы знаете – Да. И эта тема сегодня не такая уж и космическая. Честно говоря, я не ожидал, что разговор у нас пойдет в таком космическо – философском русле. Я думаю, что постановка этого вопроса сегодня вполне уместна. Все, конечно, имеет свое начало и конец, и не хотелось бы ускорять конец человечества. Но для того, чтобы сделать жизнь для своих потомков если не вечной, то, хотя бы достаточно длинной, нам политикам надо думать не о конъюнктуре политической борьбы. Уверяю, что горизонты большинства политиков сегодня ограничены 4-мя годами до следующих выборов. Нужно меньше трясти копьями политических противостояний, а больше думать о будущем. Тем не менее, надо отдать должное депутатам. Недавно мы ратифицировали конвенцию об уничтожении химического оружия, и депутаты не думали о том, что нам надо чем-то обороняться. Они думали о своем народе, ведь условия хранения химического оружия ужасные, и если что0то произойдет, то мало никому не покажется».
Силин Е.К. Президент Ассоциации Евро-Атлантического Сотрудничества
в программе «Голос разума», 13.03.93
«Сейчас в нашем общественном мнении мы с тревогой отмечаем, что общечеловеческие проблемы не всем кажутся убедительными. Поднимаются голоса о том, что надо больше уделить внимание выработке национальных приоритетов, национальной политики, которая отличается от политики других государств. Этот интерес эгоистичен, и он является причиной тех этнических межнациональных конфликтов, от которых человечество сегодня страдает. И это составляет лишь часть тех бед, о которых мы говорим наряду с экологическими бедами. В этом смысле сотрудничество и совместные подходы, о которых мы говорим, чтобы решать эти проблемы сообща, возможны, когда в этом деле участвуют Правительства по поручению своих народов».
Данилов - Данильян В.И. Министр охраны окружающей среды и природных ресурсов в телепрограмме «Голос разума»
«Человечество оказалось перед самой сложной проблемой за всю его историю. Перед ним возникли сразу два вопроса, поставленных уже вполне ощутимым дыханием экологического кризиса. Что человеку надо, и так ли ему много надо, как это потребляют в самых богатых странах? И что человеку действительно можно, и где пределы той нагрузки, которую способна вынести окружающая среда, и которую определяет хозяйство человека? Мы с ужасом должны констатировать, что мы очень далеки от решения, как первого, так и второго вопросов. Социологи до сих пор не знают, что человеку действительно надо».
Шаккум М.Л. Председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в телепрограмме «Голос разума»
На вопрос, на какой основе российский народ мог бы консолидироваться. «Сегодня эта основа может быть только одной – это возрождение российской государственности и экономики, и возвращение России в число ведущих мировых держав. Объединяться, конечно же, на основе программы «Возрождение России», и это должна быть реальная экономическая программа, понятная и доступная большинству российских граждан. Но помимо чисто экономической программы, т.е. практического дела, есть еще и идеологическая программа. А вот идеологическая основа для объединения нашего общества – это, конечно же, социал-демократия, но с одним маленьким «но». К социал-демократии нужно придти, общество должно быть достаточно развитым, чтобы полноценно считаться социал-демократическим».
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Грызлов Б.В.
Федеральное Собрание Российской Федерации. Выписка из протокола №154 заседания Совета Государственной Думы, 18 апреля 2006 г. 60. О проведении 8 июня 2006 года «круглого стола» на тему «Позиция России по проблеме сохранения земной цивилизации». Принято решение провести 8 июня 2006 года (четверг) в 11часов «круглый стол» на тему «Позиция России по проблеме сохранения земной цивилизации» (новое здание, зал №830).Организацию и проведение указанного круглого стола поручить фракции «Народно-Патриотический Союз «Родина».
Заместитель Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Бабурин С. Н.
Российский Круглый стол «Будущее России и мира. Сохранение земной цивилизации – строго научный диалог», тема «Позиция России по проблеме сохранения земной цивилизации», Государственная Дума, 8 июня 2006 г.
«Тема, которая вынесена на обсуждение, отнюдь не случайна и отнюдь не является предметом только науки, потому, что, по нашему глубокому убеждению, без осмысления фундаментальных основ политических и общественных процессов, без четкого представления цели существования человека, ценностей, на которых строится его деятельность, невозможно дальнейшее сохранение и России, и человечества в целом. Особенно в эпоху, когда под лозунгом неизбежности глобализации происходит стирание не только государственных границ, национальных особенностей, но происходит и стирание человеческого в человеке. Впору говорить о крахе системы международного права, о провале ООН, и о том, что человечество отбрасывается в эпоху варварства на много столетий назад».
Из письма Вице-президента Российской Академии наук, академика Некипелова А.Д.
2-14204-1512/546 от 21.05.02
«В соответствии с предварительным согласованием предложения инициативной группы российских ученых о проведении Международного Конгресса «Сохранение земной цивилизации» в рамках мероприятий по празднованию 300-летия основания Санкт - Петербурга Российская Академия Наук поддерживает данное предложение и примет соответствующее участие в организации и проведении данного Конгресса. Предварительно вопрос был также согласован инициативной группой с мэром Санкт-Петербурга, представителями ЮНЕСКО, ведущими отечественными и зарубежными учеными. Прошу включить Международный Конгресс «Сохранение земной цивилизации» в план мероприятий по празднованию 300-летия основания Санкт-Петербурга. Данный Конгресс является одним из важных шагов на пути консолидации человечества и решения цивилизационных проблем. Проведение его в рамках мероприятий по празднованию 300-летия Санкт-Петербурга, безусловно, будет содействовать укреплению позиций России на международной арене и созданию благоприятного имиджа нашей страны в глазах международного сообщества».
Из письма академика - секретаря Отделения Общественных наук Российской Академии наук, академика Макарова В.Л.
№1400 – 2113 / 84 от 07.04.04
В Обращении содержится, без сомнения, правильная постановка вопроса, согласно которой «сегодня становится очевидным, что без научного понимания первопричин современных глобальных проблем общества и идентификации, приоритетных цивилизационных целей уже невозможны получение адекватных ответов на вызовы времени и конструктивная разработка коэволюционных, экономических, политических, демографических, антитеррористических, экологических и других доктрин, определяющих эффективное развитие и собственно сохранение земной цивилизации». Интересна и формулировка «фундаментальной цели человечества»:сохранение земной цивилизации, что позволит «консолидировать человечество и ориентировать его в направлении построения рациональной земнойцивилизации».
Из письма Заместителя Министра печати и информации Российской Федерации О.Юсицкова, 09.07.93 №010-640-2005/25
«Существенное значение имеет то, что цикл передач «Голос разума» явился своего рода противовесом той бездуховной, легковесной по содержанию и форме, а зачастую весьма далекой от нравственности продукции, которая широким потоком разливается сегодня в программах телевидения и радио».
Вице-президент Российской Академии Наук, академик О.М.Нефедов
в программе «Голос разума»,16.06.93
«Конечно, говоря о концепции устойчивого развития, а эта концепция была принята всеми участниками Конференции в Рио-де-Жанейро, в которой участвовали главы 114 государств (остальные были то же представлены, но уровнем ниже), то эта концепция начинает работать тогда, когда есть нормальное развитие. И это мы не должны забывать никогда. И мы должны обеспечить это нормальное развитие как можно быстрее. В противном случае все усилия концептуальные или законодательные – они всегда будут сводиться на нет реальными проблемами жизни».
Вице-президент Российской Академии Наук, академик Кудрявцев В.Н.
в программе «Голос разума»,21.07.93
«Если говорить о целях цивилизации, то с Вами следует согласиться. Но мы как юристы должны включить нашу проблематику в это дело в плане правовом, юридическом, конституционном. Я соглашусь с вами и в том, что эти цели, благородные цели должны быть закреплены в Конституции. И в Конституции и в законодательстве вообще эти цели выживания должны быть отражены в виде норм права, в виде правовых отношений между человеком и обществом, между государствами, то есть, закреплены в определенной системе отношений».
Председатель Общественной Палаты России, вице-президент Российской Академии Наук, академик Е.П.Велихов в программе «Голос разума»,12.11.93
«В XX веке созданы такие средства, с помощью которых человек может полностью менять среду обитания, которая, безусловно, включает и материальную, и духовную и социологическую сферу. Причем делает он это порой достаточно быстро и решительно, и очень часто абсолютно не понимая возможных последствий. Человечество в своем развитии подошло как бы к грани самоуничтожения, и средства для этого, пожалуйста, они существуют и в очень многих отраслях, а не только в атомной бомбе, причем в сверхбольших количествах. Есть очень сложное взаимодействие между человеком и средой его обитания, и понимание этого очень важно именно с точки зрения выживания человечества, а также понимания того, что человечество различными путями, но неуклонно движется к самоуничтожению. Мы кончили «холодную войну». Это прекрасно, но мы не размонтировали средства, которые мы создали для взаимного уничтожения двух противоборствующих якобы систем. И здесь мы столкнулись еще и с другой проблемой, с проблемой, что те же средства начинают широко распространяться в региональных конфликтах. И это сегодня главный вопрос внешней политики. Необходимо построение открытого общества, в котором, безусловно, реализуются интересы большинства, и в котором не появляется никакой тирании».
Председатель Московского городского Комитета по охране окружающей среды, профессор А.Г.Ишков в программе «Голос разума», 01.12.93
У капитализма и коммунизма есть общий признак - обе системы ориентируют общество на неограниченный рост потребления. Это является основой антиэкологичности и их экономик в целом.
Основатель и один из лидеров партий «Демократический выбор Россия» и «Союз правых сил», и.о. Председателя Правительства Российской Федерации (1992г.), директор института экономики переходного периода
Егор Гайдар в телепрограмме «Голос разума» 09.10.1994г.
Тема: «Демократия и Коммунизм в свете главной цели человечества»
На вопрос ведущего: «Готовы ли мы все вместе признать в качестве объединяющей концепции, если хотите, фундаментальной целью человечества, сохранение человеческого рода на земле, признать её критерием истины последней инстанции, критерием всех действий человечества и основой цивилизационной теории?»
Гайдар.Я, вы знаете, не претендую на роль человека, который решает задачи, нерешенные Иисусом Христом, Карлом Марксом и Адамом Смитом, но на просто поставленный вопрос готов дать простой ответ. Да, готовы. Мы убеждены в том, что задача сохранения человеческого рода есть как бы стержневая задача сегодняшней цивилизации. Больше того, это сегодня становится фактом почти обыденного сознания, то есть обыденного сознания интеллектуальной элиты общества. Конфронтационные идеологии,
идеологии, которые основаны на противопоставлении социальных групп, противопоставления нации, ярко выражены в контрасте в противоречии с реалиями сегодняшнего мира, где взаимодействие и интеграция в решении глобальных проблем человечества становится слишком очевидно предпосылками нашей нормальной жизни.
Лидер Коммунистической партии Российской Федерации Геннадий Зюганов в телепрограмме «Голос разума» 09.10.1994г.
Тема: «Демократия и Коммунизм в свете главной цели человечества»
На вопрос ведущего: «Готовы ли мы все вместе признать в качестве объединяющей концепции, если хотите, фундаментальной целью человечества, сохранение человеческого рода на земле, признать её критерием истины последней инстанции, критерием всех действий человечества и основой цивилизационной теории?»
Зюганов. Есть, например, проект установления нового мирового порядка, когда "золотой миллиард" будет эксплуатировать все остальные регионы, превращая их в своего рода периферию для удовлетворения своих жизненных требований и сокращая народонаселение в России, в других регионах, реализуя свои высшие потребности совершенно новыми технологиями. Это очевидно мне, человеку, живущему в России, который только сегодня ночью вернулся из Ивановской и Ярославской областей, где вымирают все регионы России. Если сохранять такой вариант выживания человечества, вот такой вариант выживания за счет принесения в жертву миллионов и миллиардов других, я считаю, он аморален…
Обращение поддержали также:
Малый театр, ЛЕНКОМ, театр им. Вахтангова, театр им. Ермоловой, МХАТ им. Горького, Новая газета, Молодежная Общественная палата России, Международный союз писателей, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Неправительственный экологический фонд В.И.Вернадского, Федерация мира и согласия, Институт всеобщей истории РАН, Институт философии РАН, Институт Мира РАН, Научный совет при Президиуме АН по философским и социальным проблемам науки и техники, Институт Европы РАН, Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации, Международный Зеленый Крест, Всероссийское общество охраны природы, Российская Ассоциация содействия ООН, МГУ им. М.В.Ломоносова (факультет журналистики), Экологическая Академия, Академия космонавтики, Академия ноосферы, Ассоциация Евро-Атлантического сотрудничества, Российский фонд культуры, Российский комитет ветеранов войны, Институт водных проблем РАН, Российский государственный социальный университет и другие.
Доп. информация см. Ю.Б.Дмитриев. Обращение российских ученых к международному научному сообществу и основы единой науки. - М.,ИВИРАН,2007
«Не стрелять и не плакать, а понять первопричину бед человечества, не создав при этом ни образа врага, ни идола – в этом суть святого долга каждого человека перед современниками и потомками».
Манифест свободного общества. Москва. 1991
Главная цель данного Обращения – определиться с фундаментальным уровнем понимания первопричин глобальных проблем человечества и точкой отсчета для конструктивной консолидации в условиях современного неустойчивого развития общества, прежде всего, научной общественности.
Напряженность геополитической реальности постоянно возрастает и сохраняет в своей основе силовое противостояние государств, как
закономерное следствие отсутствия научного понимания глобальных проблем земной цивилизации. Силовое противостояние государств по мере
демографического роста населения Земли и истощения природных ресурсов планеты, включая ресурсы, которые компенсируют антропогенную нагрузку,
очевидно, будет становиться антагонистическим со всеми вытекающими из этого последствиями. Наряду с этими внутренними угрозами, человечеству необходима консолидация и в контексте возможных угроз со стороны внеземных цивилизаций.
Современная ситуация на планете в целом отражает не только низкий уровень стратегического мышления человечества, но и сложность самой проблемы, а также состояние теории познания, общественной и
фундаментальной науки. До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Следует констатировать, что научно корректной теории устойчивого развития общества человечество пока также создать не смогло. Вместе с тем, сегодня становится очевидным, что без научного понимания первопричин современных глобальных проблем общества и идентификации, приоритетных цивилизационных целей уже невозможны получение адекватных ответов на вызовы времени и конструктивная разработка коэволюционных, экономических, политических, демографических, антитеррористических, экологических и других доктрин, определяющих эффективное развитие и собственно сохранение земной цивилизации.
Конференции глав правительств в Рио-де-Жанейро в 1992 году и в Йоханнесбурге в 2002 году под эгидой ООН также не выделили фундаментального научного аспекта проблемы. Не было осознано, что социальная теория представляет собой особый вид научной теории, что без социальной теории невозможно создать концепцию устойчивого развития и соответственно модель цивилизации будущего.
Сегодня для обеспечения гарантий устойчивого развития общества необходимы качественно новый, нравственный взгляд на эти проблемы и научная теория, ориентированная на устойчивое развитие земной цивилизации. Российская наука обращается к международному научному сообществу с предложением определиться с позицией науки в этих вопросах:
1. История не оставила человечеству научно обоснованной теории развития общества. Поэтому приоритетом №1 для современной науки следует признать актуальность ее создания в соответствии с научным методом и критериями научной истины: логикой и опытом.
2. Научная теория развития общества представляет собой особый вид научной теории, которая, ввиду специфики семантической проблемы понятийного аппарата, отличается от научных теорий других областей знаний тем, что как конструктивная теория она может быть создана лишь под самую высокую общечеловеческую цель.
3.Современный междисциплинарный подход в области общественного знания необходимо дополнить понятием фундаментальной цивилизационной цели, как самой высокой цели человечества, признанной в качестве критерия истины всего социального и общественного знания.
4. В качестве фундаментальной цивилизационной цели человечества следует признать необходимость сохранения земной цивилизации и предложить ввести данную цель в качестве конституционной основы государств, входящих в ООН. Это позволит консолидировать человечество и ориентировать его в направлении построения рациональной земной цивилизации с сохранением всего многообразия ее национальностей и культур. Научная теория развития общества, построенная на этой основе допускает возможность сохранения земной цивилизации лишь при условии всестороннего гармоничного развития всего мирового сообщества
5. Свобода слова, провозглашенная демократией, при современном состоянии общественной мысли является единственным научно обоснованным выходом из мировоззренческого тупика. Вместе с тем, при решении цивилизационных проблем свобода должна быть не любого слова, а, прежде всего, конструктивного и научно обоснованного, т.е. опирающегося на самую высокую общечеловеческую цель, в виду того, что право каждого человека на свободу слова позволяет реально реализовать лишь научный диалог на фундаментальном уровне.
6. На первом этапе движения к консолидации человечества и модели общества устойчивого развития необходима консолидация, прежде всего,
международного научного сообщества, как наиболее подготовленной в методологическом плане части человечества, для последующей просветительской и образовательной деятельности в обществе. Для этого
необходимо разработать проекты ежегодного международного научного конгресса «Сохранение земной цивилизации» и международного конкурса
«Модель цивилизации будущего» как инструментов конструктивной ориентации общественного знания.
7. Главная задача сегодняшнего дня – это донесение через научный диалог до общественного сознания, до сознания каждого человека объективной реальности окружающего мира, а также выше представленного уровня понимания, на котором лежит решение проблем человечества. Необходимо показать обществу, что современные негативные тенденции на планете, хаос в умах, многочисленные трагедии современного мира, в том числе глобальный терроризм, как трагедийный вызов времени, являются следствиями отсутствия в обществе диалога на строго научном, не предвзятом уровне.
Данным Обращением российские ученые намерены совместно с международным научным сообществом направить современное хаотическое движение общественной мысли в русло конструктивного поиска решений проблем земной цивилизации. Российские ученые убеждены, что лишь научный подход позволит консолидировать усилия народов всех стран на благо каждого народа и всего человечества в целом. Положения данного Обращения позволяют уже сегодня ООН и заинтересованным сторонам сформулировать конструктивную основу для разрешения различных внутригосударственных и международных конфликтов.
Российские ученые надеются, что руководители государств и ООН поддержат инициативу российской науки о необходимости проведения в рамках ООН межгосударственного диалога на строго научном уровне. К международному научному сообществу в данном контексте российская наука, безусловно, относит всех мыслящих и обеспокоенных судьбой земной цивилизации людей. Одними из первых мыслителей, поднявших вопрос о сохранении земной цивилизации на уровень международного диалога, были В.И. Вернадский, а также Б. Рассел и А. Эйнштейн в своем выдающемся Манифесте Рассела – Эйнштейна.
***
Обращение поддержали: Л.Абалкин, В.Адушкин, В. Андреев, Г.Арбатов, О.Белоцерковский, А.Бессмертных, Н. Болховитинов, Ю.Бубнов, Э.Быстрицкая, Е.Велихов, В.Виноградов, Е.Виноградов, Э. Гирусов, С.Говорухин, Г. Голицын, А.Гранберг, В.Григорьев, Р.Гринберг, А.Гусейнов, А.Дмитриев, Ю.Дмитриев, В.Данилов-Данильян, Т.Доронина, И.Еременко, В.Жуков, В.Журкин, М.Залиханов, Я.Засурский, М.Захаров, С.Капица, В. Карташкин, А.Куделин, В.Кузнецов, О.Кузнецов, В.Лановой, В.Локосов, В. Макаров, М.Маргелов, В.Матвеев В. Матросов, В. Медведев, Д.Муратов, О.Нефедов, И. Новиков, С. Новиков, Б.Ноткин, Т.Ойзерман, В. Осипов, Г. Осипов, И.Острецов, Н.Петраков, А. Петров, Ю. Пивоваров, А.Подберезкин, Ю.Поляков, Д.Рундквист, А.Савин, А.Сахаров, Г.Севостьянов, Л.Скворцов, А.Смбатян, А.Соколов, Ю.Соломин, В.Староверов, В.Степин, К.Судаков, Н.Тарасова, С.Тихвинский, Т.Тимофеев, А.Торкунов, О.Фаворский, В.Филиппов, А.Фурсенко, И.Халатников, Е. Чазов, В.Черешнев, А.Чилингаров, А.Чубарьян, Н.Шмелев, А.Шохин, Б.Юдин.
В свое время Обращение поддержали также Т. Хейердал, Н. Моисеев, С. Залыгин, С. Шаталин, Б.Топорнин, Д.Львов, С.Курдюмов, В.Кудрявцев, Ю.Воронцов, О. Кутафин, В. Гинзбург.
Выражается глубокая признательность Р. Видеркеру, Ш. Вуду, Т. Густафсону, Д. Тилли, Р. Харкин, П.Шаро за заинтересованное обсуждение цивилизационных проблем и поддержку основной идеи Обращения об актуальности признания стратегии сохранения земной цивилизации в качестве критерия истины в конечной инстанции. Выражается также глубокая признательность всем участникам и телезрителям программ «Голос разума » и «Согласие» за поддержку инициатив российской науки, представленных в данном Обращении.
Имена известных российских политиков, поддержавших идею о признании необходимости сохранения земной цивилизации в качестве приоритетной цели человечества и высшего цивилизационного критерия, в Обращении не приведены в виду норм избирательного права. Лидеры политических партий
России, признавшие актуальность указанных приоритетов и критериев, пока не привели программы своих партий в соответствие с ними. Вместе с тем, приведение программ политических партий в соответствие с необходимостью сохранения земной цивилизации как высшего критерия и основы для политического согласия является одной из главных целей данного Обращения и привлечения к нему внимания широкой международной общественности.
«Обращение российских ученых к международному научному сообществу» было поддержано также рядом научных конференций:
20.11.03 Международной научной конференцией «Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов», г. Москва (председатель - С.М.Миронов).
27.11.03 международной конференцией «Глобализация экономики и стратегия устойчивого развития цивилизации», Правительство Москвы;
21.11.03 «Всероссийским съездом по охране окружающей среды», Минприроды, г. Москва;
28.01.04 международной конференцией «Рождественские чтения», Московская Патриархия, МГУ им. Ломоносова, г. Москва.
22.05.01 международной конференцией «Духовный Собор России».
16.06.04 международной научно-практической конференцией «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления»
Российская академия государственной службы.
18.06.04 международным семинаром «Динамическое социально-экономическое развитие России в контексте мировых целей тысячелетия», ПРООН,
Российская академия государственной службы.
12 ноября 2005 г. Восьмым Евразийским Телефорумом, г. Москва.
08 июня 2006 г. Российским круглым столом «Будущее России и мира. Позиция России по проблеме сохранения земной цивилизации» Федеральное собрание, Государственная дума Российской Федерации, г. Москва.
17 октября 2006 г. Международной конференцией «Управление устойчивым
самосохранением компакт системы - человек, общество, природа». Дом ученых, г. Москва.
14 декабря 2007г. Российским круглым столом «Будущее России и мира. Сохранение земной цивилизации - строго научный диалог». Предложение российских ученых к ежегодному посланию Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Институт физики атмосферы им. А.М.Обухова РАН, г. Москва.
17.01.03 Обращение российских ученых было вручено послу США в России на совещании в Российской академии наук. Поддержано Посольством США в
России 01.07.05 г.
Обращение также поддержали:
24.03.04 Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации;
10.05.04 Международная академия наук;
17.05.04 Министерство образования и науки Российской Федерации;
09.06.04 Министерство иностранных дел Российской Федерации;
13.08.04 Московский Патриархат и Священный Синод Русской Православной Церкви.
31.03.05 Посольство Республики Армения
13.05.05 Посольство Республики Беларусь
Письма с анализом современных тенденций в развитии земной цивилизации и предложениями поддержать инициативы и данное Обращение российской науки, а также применить цивилизационные критерии в законотворческой деятельности, были направлены в Совет Федерации России (вх. № 10729 от 16.05.03) и Государственную Думу России (вх.№ 335790 – 3 от 29.05.03). Письмо с предложением усилить международную позицию России инициативой российской науки о необходимости диалога в рамках ООН на строго научном уровне и ознакомить с данной инициативой Президента России, было направлено в Министерство иностранных дел России (вх.№ 928 –ДВП от 06. 05. 03 и 2390 – ДМО от 06.05.03). Обращение с проектом открытого письма Президента России к международному сообществу и ООН было направлено также в Администрацию Президента России (ф. от 18.12.03.№4480 и №А4-840 от 08.01.04).
Обращение подготовлено редакцией телепрограмм «Голос разума» и «Согласие» по итогам работы с ведущими российскими и зарубежными учеными и политиками (цикл телепрограмм на тему «Демократия и Коммунизм в свете главной цели человечества», «К согласию - через права человека», «Права человека в свете главной общечеловеческой цели» и др. 1993-98г.г.), а также на базе публикаций: «Манифест свободного общества» 1991г., Обращение российских ученых 1988г., «Демократия с позиции науки» Независимая газета,12.04.2000г. Человечество в плену ошибочных аксиом. // За гармонию и безопасность жизни, №6, 2000. и др. при содействии международного движения ученых «Голос разума». Обращение было представлено также на радио «Голос России» (эфир 28.10.03), и опубликовано в «Парламентской газете» 26.11.03. Обращение представлено также в Интернет.
Конституционной инициативой программы «Голос разума» 1993г., направленной Конституционной Комиссии и Конституционному Совещанию было предложено внести в Преамбулу создаваемой Конституции России: «Российская Федерация признает единство и взаимозависимость жизненного пространства всех государств мира и строит свою Конституцию и законодательную базу, внутреннюю и внешнюю политику, опираясь на высшую цивилизационную цель, в качестве которой признается необходимость сохранения и устойчивого гармоничного развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур». В рекомендациях Российского круглого стола «Будущее России и мира. Сохранение земной цивилизации – строго научный диалог» было предложено Высшую цивилизационную цель внести также в Устав ООН, во Всеобщую Декларацию Прав Человека, в Декларацию ООН на третье тысячелетие, в Конституции стран, входящих в ООН и другие базовые международные документы.
Председатель международного движения ученых «Голос разума», главный
редактор телепрограмм «Голос разума» и «Согласие» Ю. Дмитриев
Тур Хейердал
в интервью телепрограмме «Голос разума» 27.08.93
«Дело в том, что существует множество организаций, которые занимаются отдельными странами, регионами, но никто не заботится о человечестве в целом. И я с удовлетворением узнал, что этим будет заниматься человек, независимый ни от каких политических и географических границ. Я считаю себя гражданином этой планеты, и дал согласие участвовать в этом проекте потому, что он ставит задачу спасти человечество независимо от его политического и государственного гражданства. Поэтому, безусловно, поддерживаю конституционное предложение программы «Голос разума» и стратегию развития человечества, представленную в Обращении российских ученых и в Вашем «Манифесте свободного общества», который Вы мне любезно подарили. Нужно, чтобы произошла переоценка ценностей и, прежде всего, в богатых странах».
Роланд Видеркер,
Исполнительный директор Международного Зеленого Креста
в интервью телепрограмме «Голос разума» 27.08.93
«Мы - нынешнее поколение людей оказались на переднем крае, и необходимо принимать адекватные решения, иначе можно оказаться и в числе виновников гибели человечества. Очень многие видные люди сегодня начали понимать, что надо действовать, иначе наша планета может погибнуть. Спасибо большое, что Вы ознакомили нас с конституционной инициативой программы «Голос разума». Я полностью ее поддерживаю. Все государства мира должны это внести в свои Конституции. При введении данного предложения в Конституцию России Вам поможет Российский Зеленый Крест».
Из письма Президента INTERNATIONAL GREEN CROSS, Лауреата Нобелевской премии Мира М. Горбачева
№04292, 9.09.93г.
«С удовлетворением ознакомился с предложенной программой «Голос разума» Конституционной инициативой о необходимости признания Конституционной основой и Главной целью человечества – сохранение и устойчивое гармоничное развитие человеческого общества на Земле, единство и взаимозависимость жизненного пространства всех государств Мира и необходимости построения Конституции России и других государств международного сообщества в соответствии с этой важнейшей целью. Считаю, что это весьма актуальное предложение, направленное на комплексное решение стоящих сегодня перед Россией и миром проблем. Как Президент Международного Зеленого Креста поддерживаю эту инициативу и намерен способствовать ее распространению в Международном сообществе».
Из письма Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Соколова А.С.
«Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации поддерживает основные идеи, изложенные в направленном Вами в
наш адрес Обращении российских ученых к международному научному сообществу. Несомненно, формирование научно обоснованной теории сохранения и развития человеческой цивилизации должно рассматриваться сегодня в числе наиболее приоритетных направлений современного научного знания. Считаем принципиально важным положением представленного Вами документа признание необходимости консолидации усилий ученых всего мира, международного (в том числе межгосударственного) диалога как единственно возможного и конструктивного пути поиска решения проблем современной цивилизации. На фоне развивающихся глобализационных процессов столь же существенным аспектом представляется определение в Обращении цели построения «рациональной земной цивилизации с сохранением всего многообразия ее национальностей и культур». Именно культурное многообразие (как многообразие социальных и индивидуальных форм идентификации человека), аккумулирующее в себе общечеловеческую память и высшие гуманистические ценности, является, на наш взгляд, той фундаментальной основой, на которой может быть построена концепция сохранения человеческого общества и создание будущей модели цивилизации».
Из письма Министра образования и науки Российской Федерации
Фурсенко А.А.
«…Поэтому предложение российской науки о необходимости проведения в рамках ООН межгосударственного диалога на строго научном уровне, в принципе, не может вызвать возражений. …Поиск решений цивилизационных проблем должен основываться на единении науки, культуры и религии, изучении влияния и взаимодействия рационального и иррационального. Здесь уместен плюрализм мнений, который не должен привести к единообразию решений и подходов, что могло бы вызвать рецидив глобального тоталитаризма. Рационализм и монополизация общественной единственно правильной научной мысли не избавили человечество от фашизма, социал - национализма и мировых войн».
Из письма Посла Республики Беларусь в Российской Федерации В.Григорьева:
«Обращение российских ученых к международному научному сообществу, подготовленное Международным движением ученых, несомненно, посвящено актуальнейшей проблематике концептуального осмысления перспектив формирования научно-обоснованной теории сохранения и развития человеческой цивилизации. Ведь история нас учит, что государства и народы обязаны делать все, чтобы не просмотреть, как зарождаются новые смертоносные доктрины и из чего вырастают новые угрозы. Уроки второй мировой войны предупреждают, что пособничество насилию, безучастность и выжидание неизбежно ведут к страшнейшим трагедиям мирового масштаба. И потому перед лицом реально существующих сегодня угроз терроризма необходимо оставаться верными памяти наших отцов, отстоять миропорядок, основанный на безопасности и справедливости, на новой культуре взаимоотношений, не допускающей повторения ни «холодных», ни «горячих» войн. С учетом того, что в 2005 году все мировое сообщество отмечает 60-летие Великой Победы над немецко-фашистскими захватчиками и то, что тематика сохранения человеческой цивилизации относится к сфере деятельности таких международных межправительственных организаций, как Совет Европы и Организация Объединенных Наций, считаем целесообразным, чтобы Международное движение ученых «Голос разума» обратилось в секретариаты названных международных организаций с соответствующим обращением. В случае направления обращения в секретариаты международных межправительственных организаций, Республика Беларусь готова стать одним из соавторов предлагаемых документов. Кроме того, представляется более эффективным дальнейшую работу осуществлять через представительства Российской Федерации при соответствующих европейских и международных межправительственных организациях, которые находятся в тесном контакте с представителями белорусских дипломатических миссий".
Из письма Посла Республики Армения в Российской Федерации А.Смбатяна
«Посольство Республики Армения в Российской Федерации поддерживает основные принципы представленного обращения и считает нужным подчеркнуть, что затронутый вопрос более чем актуален, и подходы к поиску ответов должны быть созданы всем мировым сообществом, так как глобальные угрозы не могут обойти, или не затронуть какую либо часть мировой цивилизации».
Embassy of the United States of America
Москва, Россия, 1 июля 2005 г.
«От имени Посла Вершбоу благодарю Вас за ваше письмо. Мы высоко ценим высказанные Вами мысли и благодарны Вам за то, что нашли время, чтобы написать нам. К сожалению, в настоящее время мы ничем не можем Вам помочь в отношении официальной поддержки. Надеемся, что это письмо застанет Вас в добром здравии, и желаем Вам успехов во всех Ваших делах». С уважением, Райан Р. Миллер, помощник Посла Вершбоу.
Из письма Председателя Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации М.Маргелова.
«Представленное Вами «Обращение российских ученых к международному научному сообществу» посвящено актуальнейшей проблематике концептуального осмысления перспектив цивилизационного развития человечества. С учетом того, что эта тема относится к числу безусловных приоритетов ООН, 60-летие которой мы будем праздновать в нынешнем году, представляется целесообразным, чтобы руководимое Вами Международное движение ученых «Голос Разума» вошло с соответствующими предложениями в «Российский общественный комитет по празднованию 60-летия Организации Объединенных Наций».
Из письма Президента Российской академии наук, академика Ю.С. Осипова.
«Российская академия наук считает весьма актуальной сегодня постановку на ОРТ телепрограммы «Согласие», направленной на консолидацию общества. С концепцией и тематикой программы ознакомлены. По нашему мнению, ее научный уровень соответствует поставленным задачам и цели. Ученые РАН, безусловно, примут в этой программе самое активное участие и сегодня, представляется, что это действительно один из наиболее эффективных путей к достижению сбалансированного согласия в обществе».
Из письма Председателя Конституционного Суда Российской Федерации
В.А. Туманова
«Конституционный Суд Российской Федерации поддерживает инициативу создания цикла программ «Согласие», в котором значительное время будет посвящено обсуждению вопросов внутригосударственной и международной защиты основных прав и свобод человека и другим проблемам, важным для формирования правового государства в России. Полагаю, что эта проблематика заслуживает быть представленной на телеэкране в более широком, чем до сих пор, объеме».
Из письма Председателя Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации Карташкина В.А.
Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации поддерживает предложение о создании цикла телепрограмм «Согласие» по обсуждению вопросов внутригосударственной и международной защиты основных прав и свобод человека, и поискам российской национальной идеи. Такая телепрограмма должна стать постоянно действующей на российском телевидении, как неотъемлемый элемент формирования правового государства в России.
Из письма Международного совета научного развития Международной академии наук. Российская секция. Сопрезиденты: Судаков К.В., Лаверов Н.П., Гонт К.
«Русская секция Международной академии наук поддерживает ключевые положения и идеи, изложенные в Обращении российских ученых к международному научному сообществу. На сегодняшний день, безусловно, назрела острая необходимость создания научно обоснованной теории развития общества в соответствии с общими принципами Концепции устойчивого развития. Такая всеобъемлющая теория, несомненно, должна включать в себя весь позитивный опыт развития человечества, базисные законы природы, основные ценности экогуманитарной парадигмы. Всецело поддерживаем положение о том, что первостепенной задачей на сегодняшний день является донесение через научный диалог объективной реальности окружающего мира до общественного сознания и сознания каждого человека. Именно осознание личностью необходимости ведения конструктивного диалога на научном уровне позволит начать целенаправленный поиск решений проблем цивилизационного кризиса. Несомненно, лишь научный междисциплинарный подход позволит сохранить земную цивилизацию, что должно ориентировать, в первую очередь, научное сообщество на совместную деятельность в данном направлении на международном уровне».
МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ. СВЯЩЕННЫЙ СИНОД РУССКОЙ
ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
«Благодарю Вас за предложение выступить соорганизатором международного конгресса «Сохранение земной цивилизации». Несомненно, идея сохранения человеческой цивилизации весьма актуальна и заслуживает внимания со стороны научного сообщества. Необходим и диалог цивилизаций, направленный на разрешение глобальных проблем. В то же время для Православной Церкви приверженность истинной вере Христовой и вечное спасение человека, зависящее от такой приверженности, имеет приоритет над любыми соображениями земной человеческой пользы. Едва ли возможно говорить о наборе убеждений и ценностей, которые были бы общими для всех религий и в этом качестве могли бы стать основой для деятельности конгресса. Межрелигиозный диалог, активно развиваемый Русской Православной Церковью, не дает оснований полагать, что создание «глобальной этики» для всех религий вообще возможно. Согласен с мыслью о необходимости создания целостного учения об обществе, которое основывалось бы одновременно на научных знаниях и нравственных принципах, в том числе религиозных. Подобная работа вполне может стать одной из приоритетных сфер сотрудничества Русской Православной Церкви с научным сообществом. Как Вы справедливо отмечаете, для этого необходимо переосмысление взаимоотношений науки и религии. Готов к продолжению диалога по данному кругу вопросов».
С уважением и искренними благопожеланиями Заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
Из письма Молодежной Общественной Палаты России
№ 0197 «12» марта 2009 г.
«Молодежная общественная палата России поддерживает основные принципы Обращения российских ученых к Международному научному сообществу и считает необходимым подчеркнуть, что затронутый вопрос более чем актуален, и подходы к поиску ответов должны быть созданы всем мировым сообществом, так как глобальные угрозы не могут обойти, или не затронуть какую либо часть мировой цивилизации». Являясь единственной в России негосударственной общественной организацией, объединяющей молодых представителей большинства политических и общественных организаций, Молодежная общественная палата России выступает консолидирующей силой, площадкой для диалога и сотрудничества носителей различных мнений и идеологий. Членами Палаты являются представители партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Правое дело», а также лидеры крупнейших общественных организаций: ООД «Гражданское общество», Российский союз молодежи, Ассоциация молодежи Сибири, Конфедерация обществ потребителей (КонфОП), Красного Креста, Российского союза молодых ученых, Вольного экономического общества, Ассоциации российских банков. Среди членов МОП также депутаты Государственной Думы, члены Правительства РФ, молодые политологи, бизнесмены, журналисты, юристы, спортсмены. Мы считаем принципиально важным проведение международного конгресса «Сохранение земной цивилизации» в целях поднятия вопроса на уровень международного диалога».
Член Совета Молодежной Общественной Палаты Д. Гудков
Из письма Заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В.Жириновского
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
12.04.2009
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
«Недавно группа российских ученых обратилась ко мне с просьбой довести до Вашего сведения соображения по выходу из глобального кризиса. Они изложены в «Обращении российских ученых к международному научному сообществу». Их поддержали более 40 российских академиков, ряд министров, ряд посольств иностранных государств, а также большое число отечественных общественных организаций и деятелей культуры. Для реализации содержащихся в Обращении наработок прошу Вас рассмотреть вопрос о создании Всероссийского Института глобальных информационно-управляющих систем (ВИГИУС) и рабочую группу по подготовке соответствующих документов. Решение этих задач позволит России и моровому сообществу не только найти выход из современного кризиса, но и встать на путь устойчивого гармоничного развития, что необходимо и для уверенного руководства страной. В связи с этим предлагается ввести в Преамбулу Конституции России следующий абзац: «Российская Федерация строит свою Конституцию и законодательную базу, внутреннюю и внешнюю политику, опираясь на Национальную идею, которая направлена на достижение высшей общечеловеческой цели: сохранения и гармоничного устойчивого развития земной цивилизации во всем многообразии её национальностей и культур». Предлагается также выступить с письмом к Главам и Парламентам стран, входящим в ООН, и предложить рассмотреть вопрос о введении в Преамбулы Конституций своих стран высшей цивилизационной цели в качестве законодательной базы. Прошу рассмотреть данные предложения».
Приложение: «Обращение российских ученых…» - 9 л.
Из писем Российской Московской Телерадиовещательной Компании «Москва»
и программы «Голос разума» Конституционной Комиссии Верховного Совета России и Конституционному Совещанию
93.08.24 №1-9-56 и 93.08.24 №1-9-57
В цикле передач, поставленной РМТК «Москва» программы «Голос разума», целью которой является поиск решений общечеловеческих цивилизационных проблем, учеными – экологами, юристами, специалистами в области естественных наук, философами, экономистами, государственными и общественными деятелями выработано общее предложение для введения в Конституцию России – признать фундаментальной целью человечества и России сохранение и устойчивое гармоничное развитие человеческого общества на земле и привести Конституцию России в соответствие с этой целью. РМТК «Москва» также считает это предложение актуальным. Возможный вариант редакции для введения в Конституцию России: «Россия признает Главной целью человечества - сохранение и устойчивое гармоничное развитие человеческого общества на земле, единство и взаимозависимость состояния жизненного пространства всех государств мира и создает свою Конституцию в соответствии с этой важнейшей целью»
А.Н. Шохин. Лидер фракции НДР Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Президент Российского Союза промышленников и предпринимателей в интервью телепрограмме «Голос разума», 12.11.97
На вопрос – готово ли Ваше движение подчинить свои устремления и признать критерием истины необходимость сохранения земной цивилизации во времени и, прежде всего, на земле. «Вы знаете – Да. И эта тема сегодня не такая уж и космическая. Честно говоря, я не ожидал, что разговор у нас пойдет в таком космическо – философском русле. Я думаю, что постановка этого вопроса сегодня вполне уместна. Все, конечно, имеет свое начало и конец, и не хотелось бы ускорять конец человечества. Но для того, чтобы сделать жизнь для своих потомков если не вечной, то, хотя бы достаточно длинной, нам политикам надо думать не о конъюнктуре политической борьбы. Уверяю, что горизонты большинства политиков сегодня ограничены 4-мя годами до следующих выборов. Нужно меньше трясти копьями политических противостояний, а больше думать о будущем. Тем не менее, надо отдать должное депутатам. Недавно мы ратифицировали конвенцию об уничтожении химического оружия, и депутаты не думали о том, что нам надо чем-то обороняться. Они думали о своем народе, ведь условия хранения химического оружия ужасные, и если что0то произойдет, то мало никому не покажется».
Силин Е.К. Президент Ассоциации Евро-Атлантического Сотрудничества
в программе «Голос разума», 13.03.93
«Сейчас в нашем общественном мнении мы с тревогой отмечаем, что общечеловеческие проблемы не всем кажутся убедительными. Поднимаются голоса о том, что надо больше уделить внимание выработке национальных приоритетов, национальной политики, которая отличается от политики других государств. Этот интерес эгоистичен, и он является причиной тех этнических межнациональных конфликтов, от которых человечество сегодня страдает. И это составляет лишь часть тех бед, о которых мы говорим наряду с экологическими бедами. В этом смысле сотрудничество и совместные подходы, о которых мы говорим, чтобы решать эти проблемы сообща, возможны, когда в этом деле участвуют Правительства по поручению своих народов».
Данилов - Данильян В.И. Министр охраны окружающей среды и природных ресурсов в телепрограмме «Голос разума»
«Человечество оказалось перед самой сложной проблемой за всю его историю. Перед ним возникли сразу два вопроса, поставленных уже вполне ощутимым дыханием экологического кризиса. Что человеку надо, и так ли ему много надо, как это потребляют в самых богатых странах? И что человеку действительно можно, и где пределы той нагрузки, которую способна вынести окружающая среда, и которую определяет хозяйство человека? Мы с ужасом должны констатировать, что мы очень далеки от решения, как первого, так и второго вопросов. Социологи до сих пор не знают, что человеку действительно надо».
Шаккум М.Л. Председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в телепрограмме «Голос разума»
На вопрос, на какой основе российский народ мог бы консолидироваться. «Сегодня эта основа может быть только одной – это возрождение российской государственности и экономики, и возвращение России в число ведущих мировых держав. Объединяться, конечно же, на основе программы «Возрождение России», и это должна быть реальная экономическая программа, понятная и доступная большинству российских граждан. Но помимо чисто экономической программы, т.е. практического дела, есть еще и идеологическая программа. А вот идеологическая основа для объединения нашего общества – это, конечно же, социал-демократия, но с одним маленьким «но». К социал-демократии нужно придти, общество должно быть достаточно развитым, чтобы полноценно считаться социал-демократическим».
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Грызлов Б.В.
Федеральное Собрание Российской Федерации. Выписка из протокола №154 заседания Совета Государственной Думы, 18 апреля 2006 г. 60. О проведении 8 июня 2006 года «круглого стола» на тему «Позиция России по проблеме сохранения земной цивилизации». Принято решение провести 8 июня 2006 года (четверг) в 11часов «круглый стол» на тему «Позиция России по проблеме сохранения земной цивилизации» (новое здание, зал №830).Организацию и проведение указанного круглого стола поручить фракции «Народно-Патриотический Союз «Родина».
Заместитель Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Бабурин С. Н.
Российский Круглый стол «Будущее России и мира. Сохранение земной цивилизации – строго научный диалог», тема «Позиция России по проблеме сохранения земной цивилизации», Государственная Дума, 8 июня 2006 г.
«Тема, которая вынесена на обсуждение, отнюдь не случайна и отнюдь не является предметом только науки, потому, что, по нашему глубокому убеждению, без осмысления фундаментальных основ политических и общественных процессов, без четкого представления цели существования человека, ценностей, на которых строится его деятельность, невозможно дальнейшее сохранение и России, и человечества в целом. Особенно в эпоху, когда под лозунгом неизбежности глобализации происходит стирание не только государственных границ, национальных особенностей, но происходит и стирание человеческого в человеке. Впору говорить о крахе системы международного права, о провале ООН, и о том, что человечество отбрасывается в эпоху варварства на много столетий назад».
Из письма Вице-президента Российской Академии наук, академика Некипелова А.Д.
2-14204-1512/546 от 21.05.02
«В соответствии с предварительным согласованием предложения инициативной группы российских ученых о проведении Международного Конгресса «Сохранение земной цивилизации» в рамках мероприятий по празднованию 300-летия основания Санкт - Петербурга Российская Академия Наук поддерживает данное предложение и примет соответствующее участие в организации и проведении данного Конгресса. Предварительно вопрос был также согласован инициативной группой с мэром Санкт-Петербурга, представителями ЮНЕСКО, ведущими отечественными и зарубежными учеными. Прошу включить Международный Конгресс «Сохранение земной цивилизации» в план мероприятий по празднованию 300-летия основания Санкт-Петербурга. Данный Конгресс является одним из важных шагов на пути консолидации человечества и решения цивилизационных проблем. Проведение его в рамках мероприятий по празднованию 300-летия Санкт-Петербурга, безусловно, будет содействовать укреплению позиций России на международной арене и созданию благоприятного имиджа нашей страны в глазах международного сообщества».
Из письма академика - секретаря Отделения Общественных наук Российской Академии наук, академика Макарова В.Л.
№1400 – 2113 / 84 от 07.04.04
В Обращении содержится, без сомнения, правильная постановка вопроса, согласно которой «сегодня становится очевидным, что без научного понимания первопричин современных глобальных проблем общества и идентификации, приоритетных цивилизационных целей уже невозможны получение адекватных ответов на вызовы времени и конструктивная разработка коэволюционных, экономических, политических, демографических, антитеррористических, экологических и других доктрин, определяющих эффективное развитие и собственно сохранение земной цивилизации». Интересна и формулировка «фундаментальной цели человечества»:сохранение земной цивилизации, что позволит «консолидировать человечество и ориентировать его в направлении построения рациональной земнойцивилизации».
Из письма Заместителя Министра печати и информации Российской Федерации О.Юсицкова, 09.07.93 №010-640-2005/25
«Существенное значение имеет то, что цикл передач «Голос разума» явился своего рода противовесом той бездуховной, легковесной по содержанию и форме, а зачастую весьма далекой от нравственности продукции, которая широким потоком разливается сегодня в программах телевидения и радио».
Вице-президент Российской Академии Наук, академик О.М.Нефедов
в программе «Голос разума»,16.06.93
«Конечно, говоря о концепции устойчивого развития, а эта концепция была принята всеми участниками Конференции в Рио-де-Жанейро, в которой участвовали главы 114 государств (остальные были то же представлены, но уровнем ниже), то эта концепция начинает работать тогда, когда есть нормальное развитие. И это мы не должны забывать никогда. И мы должны обеспечить это нормальное развитие как можно быстрее. В противном случае все усилия концептуальные или законодательные – они всегда будут сводиться на нет реальными проблемами жизни».
Вице-президент Российской Академии Наук, академик Кудрявцев В.Н.
в программе «Голос разума»,21.07.93
«Если говорить о целях цивилизации, то с Вами следует согласиться. Но мы как юристы должны включить нашу проблематику в это дело в плане правовом, юридическом, конституционном. Я соглашусь с вами и в том, что эти цели, благородные цели должны быть закреплены в Конституции. И в Конституции и в законодательстве вообще эти цели выживания должны быть отражены в виде норм права, в виде правовых отношений между человеком и обществом, между государствами, то есть, закреплены в определенной системе отношений».
Председатель Общественной Палаты России, вице-президент Российской Академии Наук, академик Е.П.Велихов в программе «Голос разума»,12.11.93
«В XX веке созданы такие средства, с помощью которых человек может полностью менять среду обитания, которая, безусловно, включает и материальную, и духовную и социологическую сферу. Причем делает он это порой достаточно быстро и решительно, и очень часто абсолютно не понимая возможных последствий. Человечество в своем развитии подошло как бы к грани самоуничтожения, и средства для этого, пожалуйста, они существуют и в очень многих отраслях, а не только в атомной бомбе, причем в сверхбольших количествах. Есть очень сложное взаимодействие между человеком и средой его обитания, и понимание этого очень важно именно с точки зрения выживания человечества, а также понимания того, что человечество различными путями, но неуклонно движется к самоуничтожению. Мы кончили «холодную войну». Это прекрасно, но мы не размонтировали средства, которые мы создали для взаимного уничтожения двух противоборствующих якобы систем. И здесь мы столкнулись еще и с другой проблемой, с проблемой, что те же средства начинают широко распространяться в региональных конфликтах. И это сегодня главный вопрос внешней политики. Необходимо построение открытого общества, в котором, безусловно, реализуются интересы большинства, и в котором не появляется никакой тирании».
Председатель Московского городского Комитета по охране окружающей среды, профессор А.Г.Ишков в программе «Голос разума», 01.12.93
У капитализма и коммунизма есть общий признак - обе системы ориентируют общество на неограниченный рост потребления. Это является основой антиэкологичности и их экономик в целом.
Основатель и один из лидеров партий «Демократический выбор Россия» и «Союз правых сил», и.о. Председателя Правительства Российской Федерации (1992г.), директор института экономики переходного периода
Егор Гайдар в телепрограмме «Голос разума» 09.10.1994г.
Тема: «Демократия и Коммунизм в свете главной цели человечества»
На вопрос ведущего: «Готовы ли мы все вместе признать в качестве объединяющей концепции, если хотите, фундаментальной целью человечества, сохранение человеческого рода на земле, признать её критерием истины последней инстанции, критерием всех действий человечества и основой цивилизационной теории?»
Гайдар.Я, вы знаете, не претендую на роль человека, который решает задачи, нерешенные Иисусом Христом, Карлом Марксом и Адамом Смитом, но на просто поставленный вопрос готов дать простой ответ. Да, готовы. Мы убеждены в том, что задача сохранения человеческого рода есть как бы стержневая задача сегодняшней цивилизации. Больше того, это сегодня становится фактом почти обыденного сознания, то есть обыденного сознания интеллектуальной элиты общества. Конфронтационные идеологии,
идеологии, которые основаны на противопоставлении социальных групп, противопоставления нации, ярко выражены в контрасте в противоречии с реалиями сегодняшнего мира, где взаимодействие и интеграция в решении глобальных проблем человечества становится слишком очевидно предпосылками нашей нормальной жизни.
Лидер Коммунистической партии Российской Федерации Геннадий Зюганов в телепрограмме «Голос разума» 09.10.1994г.
Тема: «Демократия и Коммунизм в свете главной цели человечества»
На вопрос ведущего: «Готовы ли мы все вместе признать в качестве объединяющей концепции, если хотите, фундаментальной целью человечества, сохранение человеческого рода на земле, признать её критерием истины последней инстанции, критерием всех действий человечества и основой цивилизационной теории?»
Зюганов. Есть, например, проект установления нового мирового порядка, когда "золотой миллиард" будет эксплуатировать все остальные регионы, превращая их в своего рода периферию для удовлетворения своих жизненных требований и сокращая народонаселение в России, в других регионах, реализуя свои высшие потребности совершенно новыми технологиями. Это очевидно мне, человеку, живущему в России, который только сегодня ночью вернулся из Ивановской и Ярославской областей, где вымирают все регионы России. Если сохранять такой вариант выживания человечества, вот такой вариант выживания за счет принесения в жертву миллионов и миллиардов других, я считаю, он аморален…
Обращение поддержали также:
Малый театр, ЛЕНКОМ, театр им. Вахтангова, театр им. Ермоловой, МХАТ им. Горького, Новая газета, Молодежная Общественная палата России, Международный союз писателей, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Неправительственный экологический фонд В.И.Вернадского, Федерация мира и согласия, Институт всеобщей истории РАН, Институт философии РАН, Институт Мира РАН, Научный совет при Президиуме АН по философским и социальным проблемам науки и техники, Институт Европы РАН, Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации, Международный Зеленый Крест, Всероссийское общество охраны природы, Российская Ассоциация содействия ООН, МГУ им. М.В.Ломоносова (факультет журналистики), Экологическая Академия, Академия космонавтики, Академия ноосферы, Ассоциация Евро-Атлантического сотрудничества, Российский фонд культуры, Российский комитет ветеранов войны, Институт водных проблем РАН, Российский государственный социальный университет и другие.
Доп. информация см. Ю.Б.Дмитриев. Обращение российских ученых к международному научному сообществу и основы единой науки. - М.,ИВИРАН,2007
Подписаться на:
Сообщения (Atom)